Определение № 211 от 16.05.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Пловдив, 16.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500197 по описа за 2025 година Производството е по реда на 274 и сл. ГПК.

Подадена е частна жалба с вх. №3032/24.03.2025г. от Б. Т. Л. ЕГН:

**********, с постоянен адрес: град Д.” № 38, вх.В, ет.З, ап.8 срещу Разпореждане № 170 / 27.02.2025 г., постановено по Частно Гражданско дело № 20255600100116 по описа за 2025г. на Окръжен съд – Х. за издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение № 4, Pu59/18t035 от 01.07.2019 година на Районен съд – Лизинг, Виена, Република Австрия, в полза на малолетното дете Т. Б. Л., роден на 24.02.2011 година и живущ понастоящем в Австрия, град Виена, ЛеоМатаузер-Гасе 49/4, действащ чрез назначения от НБПП процесуален представител адв. К. Я. от АК-Х., срещу бащата Б. Т. Л. с ЕГН **********, с постоянен адрес Република България, град Д.“ вх. В ет. 3 ап. 8, за сумата от 105 евро – ежемесечна издръжка, считано от 01.08.2018 година занапред, но най-много до достигане на способност на детето само да се издържа, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното изплащане на сумата.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на атакуваното определение, за което са наведени конкретни съображения, като се иска неговата отмяна.

В законния срок, по жалбата е подаден отговор от назначения от НБПП процесуален представител адв. К. Я. от АК-Х., с който същата се оспорва като 1 неоснователна.

Пловдивският апелативен съд намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като са подадени в срок, от надлежна страна и срещу обжалваем акт на окръжния съд. По същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 627 „б“ ГПК от Глава петдесет и осма "а" от ГПК „Признаване и изпълнение на съдебни решения въз основа на Регламент /ЕО / № 4/2009 на Съвета от 18 декември 2008 година относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка…“

Подадена е молба от адвокат К. Я. от АК – Х. като назначен от НБПП особен представител на малолетния Т. Б. Л., роден на 24.02.2011 година и живущ понастоящем в Австрия, роден от майка К. Д. Л.а с ЕГН **********. С молбата се прави искане за издаване на изпълнителен лист по Решение № 4, Pu59/18t035 от 01.07.2019 година на Районен съд – Лизинг, Република Австрия, с което Б. Т. Л. с ЕГН **********, с постоянен адрес Република България, град Д.“ вх. В ет. 3 ап. 8 е осъден да заплаща на малолетното дете Т.

Б. Л. издръжка в размер на сумата 105 евро месечно, считано от 01.08.2018 година занапред, но наймного до достигане на способност на детето само да се издържа, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното изплащане на сумата. Съгласно чл. 17 от Регламент /ЕО / № 4/2009, решение, постановено в държава – членка, се признава в друга държава членка, без да се изисква каквато и да е процедура и без да е възможно да се оспори неговото признаване, т.е. то е директно изпълняемо и заинтересованият молител може да иска веднага издаване на изпълнителен лист въз основа на документите по чл. 20 от Регламент /ЕО/ № 4/2009 .

В производството по чл. 627 „б“ от ГПК, съдът дължи формална проверка за наличие на изискуемите документи по чл. 20 от Регламент /ЕО/ № 4/2009, във връзка с и с чл. 406 от ГПК, а именно: а) препис на решението, който отговаря на условията за доказване на неговата истинност; б) извлечение от решението, издадено от компетентния орган на държаватачленка по произход с помощта на стандартния формуляр по образеца в приложение I; в) по целесъобразност, документ, който прави опис 2 на просрочените плащания и посочва датата, на която е извършено изчислението; г) по целесъобразност, транслитерация или превод на съдържанието на формуляра, посочен в буква „б“, на официалния език на държавата-членка по изпълнение.

В конкретния случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от активно легитимирано лице, като със същата са представени необходими приложения по чл. 20 от Регламент /ЕО/ № 4/2009 , което обуславя извода за наличие на всички изискуеми предпоставки по чл. 627“б“ ал. 1 от ГПК.

В представения с молбата формуляр по Регламент /ЕО/ № 4/2009 са попълнени всички необходими данни относно молителя, длъжника, подлежащото на изпълнение вземане, изпълняемото решение на съд от друга страна членка. От съдържанието на решението на австрийския съд, представено в превод на български език, може да се направи извод, че е налице старо задължение за издръжка на Б. Т. Л. към малолетното дете Т. Б.

Л., по съдебно решение на български съд от 2012г., в размер на 41 евро.

Според мотивите на решението на австрийския съд, задължението на Б. Л. за издръжка към посоченото дете се увеличава с още 61 евро и става общо 105 евро месечно, считано от 01.08.2018г., като трябва да се плаща на законния представител, който, към момента на постановяването му, е Магистратурата на град Виена, Виенска служба за помощ за деца и младежи, Правно представителство за райони 12, 23, 1230 Виена, Рьослергасе 15, при досегашното изпълнение. Очевидно за настоящата инстанция, че датата 01.08.2018г. е началният момент, от който задължението за издръжка, дължима от Б. Т. Л. за малолетното дете Т. Б. Л., става общо 105 евро и не може да бъде съотнасяна само към предходната издръжка от 41 евро по решението на български съд от 2012г. Това е така, тъй като видно от мотивите на решението, австрийският съд увеличава размера на дължимата се в полза на детето издръжка, тъй като досегашната сума от 41 евро вече не би била достатъчна да покрие нуждите на детето, които значително са се увеличили от последното й определяне.

Записаното в решението, че дължимите до влизането му в сила суми трябва да се платят в рамките на 14 дни, а бъдещите дължими суми трябва да се плащат на всяко първо число на всеки месец предварително, не рефлектира 3 върху началния момент, от който се дължи издръжката от 105 евро, тъй като касае падежите на дължимите след 01.08.2018г. суми до влизането на решението в сила и след това, което е въпрос по последващото му изпълнение от съдебния изпълнител. Освен това, този текст не фигурира в обжалваното разпореждане.

Наличието на разминаване в датата на решението на австрийския съд и записаната такава в разпореждането не е въпрос относно законосъборазността на последното и подлежи на отстраняване по друг ред.

Също така, в решението на австрийския съд е посочено, че присъдената увеличена издръжка трябва да се заплаща от Б. Т. Л. при досегашното изпълнение. Тъй като, както се посочи по-горе, първоначалната издръжка е определена от български съд по гр.дело №14482012г. на Окръжен съдДимитровград, то следователно издръжката е била определена съгласно императивната норма на чл. 146., ал.1 СК, съгласно който, паричната издръжка се изплаща ежемесечно, а при забава се дължи законната лихва. Ето защо, австрийският съд е имал предвид, че се запазва досегашното изпълнение на задължението за издръжка, т.е. ежемесечно и при дължима при забава законна лихва върху съответната месечна вноска. Поради това, постановеното в обжалваното разпореждане, че издръжката се дължи ведно със законната лихва за всяка забавена вноска се дължи, не е незаконосъобразно.

По изложените съображения, съдът намира, че частна жалба с вх.

№3032/24.03.2025г. от Б. Т. Л. ЕГН: **********, с постоянен адрес: град Д.” № 38, вх.В, ет.З, ап.8 срещу Разпореждане № 170 / 27.02.2025 г., постановено по Частно Гражданско дело № 20255600100116 по описа за 2025г. на Окръжен съд – Х., ще се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. №3032/24.03.2025г. от Б.

Т. Л. ЕГН: **********, с постоянен адрес: град Д.” № 38, вх.В, ет.З, ап.8 срещу Разпореждане № 170 / 27.02.2025 г., постановено по Частно Гражданско дело № 20255600100116 по описа за 2025г. на Окръжен съд – Х.

4

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5