Протокол № 228 от 22.05.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Пещера, 22.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100859 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Ш., редовно призован, се явява лично. За него като процесуален представител се явява адв. Р., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИЦАТА М. Ш., редовно призована чрез особения си представител, не се явява. Явява се определеният й особен представител – адв. К..

Съдът счита, че следва да бъде назначен определения особен представител на ответницата, затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответницата М. Ш., адв. Н. И.

К., определен от АК – Пазарджик, съгласно уведомително писмо с изх. № 190/01.04.2024 г.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на същия хонорар в размер на 1200 лв., внесен от ищеца по сметката на РС – Пещера.

АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

1

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Р. – Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат доказателствата. Водим един свидетел за разпит.

ИЩЕЦЪТ Ш. – Искам да се разведа. Категоричен съм, обмислих и прецених, че искам да се разведа. Не желая да мисля повече. Всичко съм решил. Твърдо искам развод. От около 10 г. не живеем заедно. С оглед раздялата, нямаме семейно жилище, но моля жилището, находящо се в гр.

Пещера на ул. „***“ № 49, да се ползва от мен.

АДВ. К. – Поддържам отговора си. В качеството на особен представител, нямам представа дали бракът е изчерпан, но с оглед изявлението на ищеца, следва да се постанови развод.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Р. - Няма вариант за спогодба.

АДВ. К. - Няма такъв вариант, тъй като нямам връзка с ответницата.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 49, ал. 1, вр. с ал. 3 от СК.

2

Постъпила е искова молба от ищеца М. В. Ш., чрез адв. Р., против ответницата М. Ш., двамата от гр. Пещера, ул. „***“ № 49, в която се твърди, че двамата са законни съпрузи от 20.07.2012 г., като от брака си нямат деца.

Твърди се, че бракът им продължил 6 месеца, през които не могли да напаснат характерите си, не се разбирали добре като съпрузи и в началото на 2013 г. ответницата М. Ш. напуснала семейното жилище и повече не са поддържали никаква връзка. Твърди, че от около 10 години не живеят заедно, не поддържат отношения и са женени само по документи, бракът е лишен от съдържание и съществуването му е неоправдано.

Моли да се постанови решение, с което се прекрати брака им с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен, без Съдът да се произнася по въпроса за вината. Претендира ползването на семейното жилище да се предостави на ищеца, тъй като същото е собственост на баща му. Моли да се възстанови предбрачното фамилно име на ищцата. Заявява, че нямат неуредени имуществени отношения и не претендира разноски. Ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства. Постъпил е такъв от определения й особен представител адв. К., в който заявява, че искът е допустим. Моли да бъдат приети представените доказателства.

Съдът указва на ищеца, че следва да докаже дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

АДВ. Р. – Нямам възражения по доклада.

АДВ. К. – Нямам възражения по доклада.

Съдът напътства страните към медиация или за друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЩЕЦЪТ Ш. - Не желая да се възползвам от тези възможности.

АДВ. К. – Няма да се възползваме от тези методи.

3

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 271/09.05.2024 г.

ДОПУСКА до разпит свидетеля.

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. М. С. А. – 59 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля, със снета самоличност, както следва:

СВ. А. – Познавам М. Ш. много добре. Ние живеем в един квартал в гр.

Пещера и сме близки от много години. Знам, че той е женен от преди повече от 10-ина години. Беше се оженил за една жена, която не познавах дотогава и не бях я виждал. Не я познавам лично, не е от нашия град. Само съм я виждал, като се ожениха. Той ми се похвали, че се е оженил, пожелах му щастие. Те живееха в къщата на баща му в гр. Пещера, в нашия квартал. Не знам какви са им били отношенията като съпрузи един към друг. Работеха в чужбина и съм го виждал рядко, когато се е прибирал в България. Заживяха в гр. Пещера след като се ожениха. Не знам къде са се запознали. Кратко време живяха заедно, месеци може би. После като се видяхме, той ми сподели, че съпругата му е отишла на гости и не се е върнала до ден днешен. След това мисля, че не са поддържали никаква връзка. Минаха 1-2 години, той много я търсеше, но нямаше никакви следи от нея. До ден днешен нямат връзка. Няма никакъв шанс да се съберат и да са семейство. Няма шанс да бъдат отново семейство, никакъв шанс.

АДВ. Р. – Нямам повече въпроси към свидетеля. Нямаме нови искания, 4 няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото.

Представям списък на разноските и претендирам такива.

АДВ. К. – Нямам въпроси към свидетеля. Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.