Решение № 5149 от 24.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5149 гр. Пловдив, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330100438 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по обективносъединени искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗДот Н. Д. П. с ЕГН ********** с адрес с. К., ул. *** № *, общ. Р., обл. П. чрез адв. Б. срещу „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В ет. 7 представлявано от С. Н. и Н.

Л. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 237,50 лева, недължимо платена за възнаграждение за услуга „фаст“ по договор за кредит от **** г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба08.01.2025 г. до окончателното плащане. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за заем на **** г. Получена е сума от 1800 лв. Договорената лихва е 41 %, а ГПР49,17 %. Дължи се възнаграждение за две допълнителни услуги-„фаст“-450 лв. и „флекси“-360 лв. Общия размер на задълженията е 3155,60 лв. Всички задължения са погасени. Договорът е потребителски. Същият е недействителен на основание чл. 22 от ЗПК, тъй като са нарушени разпоредби на този закон относно начина на формиране на ГПР. Клаузата за заплащане на услугите противоречи на ЗПК. Не се дължи възнаградителна лихва и такса за услуги поради недействителността на договора и поради заобикаляне на закона чрез тях, което до води до недействителността им.

В предоставения срок за отговор ответника признава иска за размер от 50 лв.

1

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи- договор за потребителски кредит от **** г. извлечение от сметка от 28.02.2025 г. е видно, че между страните е възникнало заемно правоотношение за сума от 1800 лв. с задължение за заемополучателя Н. П. да заплати и сума от 810 лв. за допълнителни услуги.

Същата е платила по договора за кредит сума от 427,50 лв. за закупена допълнителна услуга.

От показанията на св. С. Т., **** на ищцата, е видно, че същия внесъл сума от 2550 лв. за погасяване на кредита. Парите му били предоставени от **** му Н. П..

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

С оглед депозирания отговор от ответинка и представените писмени доказателства съдът намира за доказано възникването на заявеното провоотношение с посочените от ищеца параметри и заплащане от него на сума от 427,50 лв. за закупена допълнителна услуга. Тъй като се признава от ответника задължението му за връщане на сума платена на това основание и от представяната от същия справка се доказва плащане на такава в размер надхвърлящ този на притенцията съдът намира иска за доказан и основателен.

Ето защо притенцията за главница следва да се уважи изцяло заедно с заявената законна лихва за периода от завеждане на делото до окончателното плащане при липса на установени погасявания на същите в хода на процеса.

Предвид изхода на делото на ищеца се дължат разноски за уважените искове, съобразно представения списък и ангажирани доказателства в размер от 43,50 лв. за държавна такса.

Тъй като същия е представляван от пълномощник, чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата , на адв.

Б. следва да се определи възнаграждение в размер от 200 лв. при липса на фактическа и правна сложност на делото.

На ответинка не се дължат разноски.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от С. Н. и Н. Л. да заплати на Н. Д. П. с ЕГН ********** с адрес с. К., ул. **** № *, общ. Р., обл. П. сумата от 237,50 лева(двеста тридесет и седем лева и 50ст.) недължимо платена за възнаграждение за услуга „фаст“ по договор за кредит от **** г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба-08.01.2025 г. до окончателното плащане и сумата от 43,50 лв. (четиридесет и три лева и 50 ст.) за разноски по производството.

ОСЪЖДА „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, да заплати на *** **** Д. Б. с личен № **** с адрес гр. П., ул. Р. Д. № **, ет. *, оф. * сумата от 200 (двеста) лева за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3