Определение № 22745 от 20.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22745 гр. София, 20.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110151449 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 9:40 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от ищеца „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ А Д , ЕИК 201988199 срещу ответника „Протект Холд“ ЕООД, ЕИК 205142621 искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за заплащане на сумата от 14,34 евро /28,05 лева/, представляваща тол и други такси по предплатения баланс по Договор № 39821/05.10.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 10.11.2025 г. до окончателното изплащане, сумата 50,62 евро /99,00 лева/ – неустойка за 1 липсващо бордово устройство и непълно окомплектоване на бордовото устройство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 10.11.2025 г. до окончателното изплащане

Ищецът „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД твърди, че с ответника са подписали Договор № 39821/05.10.2020 г., сключен при Общи условия (ОУ) за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на www.tollpass.bg. Посочва, че ответното дружество е получило след заявка бордни устройства, доставени с приемопредавателни протоколи. Поддържа, че поради негенериране на пътни такси от ППС за повече от 30 последователни календарни дни е прекратил едностранно договора на основание т. 15.16 от ОУ, с писмено уведомление до ответното дружество. С отправеното писмо ищецът поканил ответника да върне предадените му устройства в 15-дневен срок от датата на получаване на уведомлението, което не било сторено, поради което били начислени неустойки в размер на 100 лева и бил приспаднат заплатения депозит в размер на 1 лева. Сочи, че ответникът не заплатил генерираните тол и други такси по Предплатения баланс по процесния договор, при ползване на бордовите устройства в исковия размер, съгласно издадените му фактури, въпреки предоставения му срок за доброволно изпълнение. Моли съда да уважи предявените искова. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът „Протект Холд“ ЕООД редовно уведомен на основание чл.

50, ал. 4 ГПК, НЕ подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по договор сключен при Общи условия (ОУ) за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (евинетки) чрез Онлайн платформата на www.tollpass.bg, по силата на който договор ищецът предоставил на ответника бордови устройства, съдържанието на договора, включително задължението на ответника за заплащане на такси, размер на претенцията, както и валидно възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на вземането за неустойка в претендираня размер.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, поради което не са били налице основанията за неговото прекратяване, респективно, че е погасил процесните суми, а които обстоятелства съдът му указва, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, 2 относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3