Решение № 111 от 06.04.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Петрич, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20221230200457 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 53 и следващите ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504430956 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

„Пътна инфраструктура“, с който на „И. Т.“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление : гр. П., ул. „Ю.Г.“, бл. *, вх.“*“, ет.*, ап.**, представлявано от управителя Й. Н. Й., на основание чл. 187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл. 179, ал.3б от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща законен представител в съдебно заседание. Представлява се от процесуален представител – адв. К. А. от Х. адвокатска колегия. Същата поддържа жалбата, с направените в нея възражения, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество на делото, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Въззивната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. С., се 1 представлява от юрк. А. с пълномощно по делото, която изразява становище по жалбата и представя писмено становище, в което развива съображения за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което иска да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Териториално отделение – П., към Районна прокуратура – Б., редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14 - дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От доказателствата по делото се установява, че на 23.01.2021г. в 19:17 часа, било установено нарушение

№

DА5ЕЕСВ534413А3СЕ053031F160А0FF9, с ППС товарен автомобил „Скания Р420“, рег. № РК **** ВС, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000, в община П., за движение по път А-3 км 163 + 488, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Посоченото било установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата, намиращо се на път А-3 км 163 + 488. От представеното и публично достъпно Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък, а сегмент 1333910902 е с наименование М. - участък 1 и с дължина 3550м. Собственикът, на когото било регистрирано процесното ППС е дружеството - жалбоподател „И. Т.“ ООД, с ЕИК ****.

С оглед направените констатации, бил съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504430956 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу „И. Т.“ ООД за нарушение на чл.

102, ал.2 от Закона за пътищата и на основание чл. 187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл. 179, ал.3б от Закона за движението по пътищата му била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Тази фактическа обстановка се установява от приложените по административната преписка писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира, като служещи за установяване на обективната истина.

При така изложената по делото фактическа обстановка и след обстоен анализ на целокупния писмен доказателствен материал, съдът намира за 2 безспорно установено извършеното от „И. Т.“ ООД така вменено нарушение, а всички, изложени от жалбоподателя възражения за неоснователни при следните съображения :

Съгласно чл. 102, ал.2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Правилно и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за установеното нарушение, тъй като обжалваният електронен фиш е съставен на името на собственика на конкретното ППС, който факт, дори не се оспорва от наказаното лице. Именно към собственика на ППС е адресирана материалната норма по чл. 102, ал. 2, а така също и основанието по 187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл. 179, ал.3б от Закона за движението по пътищата /собственик – юридическо лице/.

В случая правилно е бил издаден електронен фиш доколкото разпоредбата на чл. 189ж, ал.7 от ЗДвП, който освен за нарушения по чл. 179, ал. 3, предвижда издаване на електронен фиш и за нарушението по чл. 179, ал.3б от ЗДвП, каквото е настоящото.

Съгласно чл. 189ж от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал.2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Обжалваният електронен фиш съдържа предвидените в цитираната разпоредба реквизити, в съответствие е с издадения образец. По казуса всички законоустановени реквизити, каквито цитираната норма изисква са безспорно описани. Обжалваният електронен фиш е пределно ясен, както по отношение на субекта на нарушението, така и по отношение на изпълнителното деяние, с описание – точно, пълно и ясно, от което наказаното лице да разбере за какво е ангажирана отговорността му.

Действително в електронния фиш не е посочен регистрационния номер на ремаркето, но това според съда не води до липса на надлежна индивидуализация на ППС, доколкото в санкционния акт са описани всички данни за ППС, с оглед целите на настоящото производство и охраняване правото на защита на жалбоподателя – рег. номер на товарния автомобил, марка и модел, неговият собственик, общият брой на осите и общата технически допустима максимална маса. Представено е в преписката и статично изображение във вид на снимков материал на въпросното ремарке.

3

Доказано е и че процесното ППС попада в категорията пътни превозни средства, за чието движение по платената пътна мрежа се заплаща тол такса.

Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са неприложими в настоящото производство, тъй като административнонаказателната отговорност е ангажирана със съставянето на електронен фиш, а не чрез съставянето на акт и въз основа на него Наказателно постановление. В този смисъл е и ТР № 1/2014 г. на ВКС.

Създаденият доклад по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП със статично изображение към него, има доказателствена сила, което не беше оборена в хода на производството. От приложеното към административната преписка становище на информационния отдел се установява, че няма заплащания за съответния час на нарушението, за тол сегмента, т.е. пътния участък. С писмо изх. № ISD-138793/22.12.2021г. от „Интелигентни Трафик Системи“ АД, изготвено и подписано от изпълнителния директор на "Интелигентни Трафик Системи" АД уведомява Директора на Национално тол управление, че бордовото устройство асоциирано към въпросното ППС с рег. № РК **** ВС на 23.01.2021г. в 19:17часа е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия. Във връзка с така получената информация от националния доставчик на услуги "Интелигентни Трафик Системи" АД, с който дружеството жалбоподател има сключен договор, с писмо изх. № 53-00-939/07.03.2022г. на Директора на НТУ адресирано до дружеството жалбоподател, същото е уведомено по повод подадения от тях сигнал, че ще бъде издаден процесния електронен фиш.

Застъпеното в жалбата оплакване относно компетентността на органа, издал ел.фиш не намира опора в действащата нормативна уредба, доколкото разпоредбата на чл. 10, ал.10 от Закона за пътищата установява, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Съответно разпоредбата на чл. 167а, ал.2, т.8 от ЗДвП предоставя правомощието на Агенция „Пътна инфраструктура“ при осъществяване на контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, да съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал.3-3в от ЗДвП. В този смисъл процесният електронен фиш е издаден от компетентен орган.

На следващо място, неоснователно се явява възражението, че нарушението се установява от технически уред, който не е сертифицирано. В случая заснемането е извършено с камера, която не попада в обхвата на Закона за измерванията, доколкото същата функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което и не е включена в приложното поле на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

4

На основание чл. 189е, ал.8 от ЗДвП, отразените в справката от електронната система данни се считат за доказателства за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси, като на основание чл. 189е, ал.9 от ЗДвП справката има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното. С оглед липсата на предоставени каквито и да е доказателства за платени такси за извършеното движение на ППС, с рег. № РК **** ВС за дата 23.01.2021г. за процесния участък, презумпцията на 189е, ал.9 от ЗДвП не беше оборена.

Що се отнася до възраженията на жалбоподателя, свързани с нарушения на Регламент /ЕС/2020/204, следва да се има предвид целта на създаването на Регламента, свързан с Директива /ЕС/2019/520 на Европейския парламент, а именно да се допълни и хармонизира законодателната рамка за осигуряване на оперативната съвместимост на електронните системи за пътно таксуване във всички държави - членки, а не превратно да се тълкува предвиденото в тях.

По отношение на посочената в електронни фиш такса в размер на 133.00 лева на основание чл. 10б, ал.5 от Закона за пътищата, е неотносима към предмета на това производство, доколкото се дължи от жалбоподателя, както е посочил наказващият орган независимо от налагането на административно наказание по казуса.

В случая не са налице обстоятелства, които да обосновават извода за пониска степен на обществена опасност на деянието, което не се отличава съществено от обичайните случаи на административни нарушения от същия вид и не би било предпоставка за приложение на чл. 28 от ЗАНН по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗАНН.

Нарушението е осъществено от обективна страна от жалбоподателя, като въпросът за вината не се обсъжда, предвид обстоятелството, че субектът на нарушението е юридическо лице.