Определение № 1672 от 14.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1672 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110139756 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на И. Т. И. с ЕГН **********, представлявана от процесуалния си представител адв. К. И. Б. от РАК с посочен съдебен адрес против СОФИЙСКА ВОДА“ АД, EИК ***, с адрес на управление: **** и 3. представляван от В.Б.Т. И Ф.М.Д.,, с която е предявен отрицателеи установителен иск за недължимост от ищеца И. Т. И. на ответника “Софийска вода” АД претендираната от сума , по партида с абонатен N.**** в общ размер на 214,71 лв., за периода от м.01.2019 г. до м.08.2019 г.

Твърди се в ИМ, че по партида с абонатен №****, открита за имот, находят се в ****, се дължат суми за предоставени В и К услуги от лицето, което се води титуляр на партидата в системата на ответното дружество, а именно — от ищцата И. Т. И., като след направена справка в деловодството на монополиста, от служители на последния ищцата научава, че „Софийска вода“ АД претендира от заплащането на суми за предоставени ВиК услуги на процесния адрес, които фигурират по партидата на имота у ответника по абонатен N.•****.

Твърди се, че към м. юли, 2023 г. и съгласно справка за фактурирани суми по партида с клиентски № **** за имот на адрес: **** за периода, за периода м. януари 2019 г. - м.август, 2019 г., е в общ размер на 214.71 лв.Твърди се в молбата , че ищцата следва да има качеството .,потребител на В и К услуги" по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). Съгласно §l, т. 2, 6. „6” от ЗРВКУ, 1 потребители на В и К услуги по смисъла на закона са физическите и юридическите лица — собственици или ползватели на имоти в етажна собственост — обстоятелство, което оспорваме.Посочва се, че в хипотезата на имот в сграда - етажна собственост, какъвто е и процесния случай, качеството на потребител на ВиК услуги зависи от правото на собственост или правото на ползване върху имота, а не от реалното му ползване и обитаване, т.е. ищцата като обитател на процесния имот няма качеството потребител по силата на закона. Твърди се ,че при отчитането на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес, ответното дружество не е спазило разпоредбите на Наредба N. 4 чл. 32, ал. 3 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационите системи, поради което липсва основанието за начисляване на суми в посочените размери, обективирани в описаните пo-гope фактури. Съгласно цитираната наредба (Наредба № 4), разпределяне на количества вода между отделните потребители в Етажната собственост, въз основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални водомери след общия водомер се прави по определен ред. който не е спазен. Ответникът е нарушил и чл. 30 и сл.Наредба № 4, според който изразходваната вода от потребители в сграда-етажна собственост, се отчита по нндивидуалните им водомери, като отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител. Отчитането на водомерите следва да се извършва, като се прави първо отчет на общия водомер, а след това се отчитат индивидуалните водомери. Отчитането na общия водомер се извършва в присъствието на представител на потребителите. Датата и часът на отчитане на общия водомер и па индивидуалните водомери се обявяват с писмено съобщение, поставено на подходящо място в сградата, в срок не пократък от три работни дни преди деня на отчитането. Не било поставяно съобщение кога ще се отчитат водомерите. Не е правен и регулярен отчет.Отделно от гореизложеното, ответното дружество е нарушило и собствените си общи условия (ОУ), и по-конкретно чя. 21, ал. 1 от тях, съгласно който „...показанията на водомерите се отчитат за период не по-дълъг от един месец за общия водомер, като отчитането на индивидуалните водомери след общия водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца, до 24 часа след отчитане на общия водомер. В междинните периоди между двата отчета операторът ежемесечно начислява количеството 2 изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от предходните два отчета, като след отчитане на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление...“ и чл. 21, ал. 5 от ОУ. който постановява, че „...датата на отчитане на водомерите се обявява с писмено уведомление .... в срок не по-кратък от 3 работни дни...“.Оспорват се данните, въз основа на които са начислени процесните суми, като формирани по показания на несертифицирано средство за търговско измерване (СТИ)-водомер, който не отговаря на изискванията на 3Изм., обслужващ етажната собственост и преди сключването на договора с отделните етажни собственици. Оспорва се методиката, по която е oпределен размерът на задължението за процеснпя период. За периода от монтирането на общия водомер до ceгa между потребителите в сградата е разпределена произволно посочено, а не реално потребено количество вода, чието количество е невъзможно да бъде потребено, а стойността й е неправилно изчислена.

На самостоятелно основание, в условията на евентуалност в случай , че се приеме , че ищцата има качество на потребител се твърди в исковата молба, че вземането за посочения период е погасено по давност, тъй като е изтекъл срока по чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.

С тези факти и доводи ищцата обуславя правния си интерес от предявяване на отрицателен установитилен иск за недължимостта на сумата по партида с абонатен N.**** в общ размер на 214,71 лв., за периода от м.01.2019 г. до м.08.2019 г. поради изтекла погасителна давност.

С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствата по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който признава предявения иск по основание и размер. Признава иска по основание и размер.изразява становище , че ищецът действително не дължи плащане на оспорените периодични задължения по изложените в исковата молба доводи, поради което се иска да се постанови решение при условията на чл. 237 от ГПК и на основание чл.78, ал.2 от ГПК, да възложите разноските за водене на делото върху ищеца, тъй като ответникът не е дал повод за завеждането му.

Във връзка с искането да се възложат разноските по делото на ищеца изразява становище ,че съобразно становище на ВКС, възприето в редица съдебни актове, страната, която претендира извънсъдебно дори несъществуващо вземане, не дава повод за предявяване на иск за несъществуване на претендираното вземане. ГПК, в сила от 01.3.2008 г., защитава интереса на всеки от спорещите да поиска установяването на действителното правно положение със сила на пресъдено нещо. Длъжникът има интерес от иск за несъществуване на вземането и когато не е заплашен непосредствено от принуда (процесуална или извънпроцесуална), тъй като 3 може да поиска решение при признание на иска. Ответникът по предявен установителен иск не може да предизвика прекратяване на делото поради отсъствието на правен интерес у ищеца, тъй като ищецът има интерес да получи решение при признание на иска. Ответникът обаче може да удовлетвори този правен интерес на ищеца, като направи признанието. При такова свое поведение той не дължи разноски, ако не е разполагал с изпълнителен титул, възможност за друга извънпроцесуална принуда или не е дал друг повод за предявяването на иска.

Моли да бъде постановено решение при условията на чл. 237 от ГПК и да не бъде уважавано ищцовото искане за присъждане на разноски.

С отговора ответникът не прави доказателствени искания. Не изразява становище по приемането на писмените доказателства, представени от ответника.

Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, като допустими и относими към изясняването на спора от фактическа страна.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на документи.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права - а) на името на ищцата е открита партида в ответното дружество с клиентски номер с абонатен N.**** за имот, находящ се в **** на която е начислена сумата от 214.71 лв., представляваща главници за периода от м.01.2019 г. до м.08.2019 г. ; б) ищцата е предявила искане пред „Софийска вода“ АД за отписване на сумата по посочената фактура, тъй като от падежа на задължението е изтекъл срок, по-дълъг от три години, но в счетоводството на ответното дружество процесната сума продължава да се води дължима по партидата на исковия имот.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът признава иска.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл.

111 б. в от ЗЗД.

4. Правната квалификация на възраженията на ответника - такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: осчетоводяване при ответника на задължението по посочените в ИМ фактури и период и изтичането та тригодишен срок от падежа на всяко задължение задължение и отказа на ответника да отпише от задълженията сумите по 4 посочената фактура.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не излага конкретни факти, които да са в негова тежест за установяване.

7. Ответникът признава иска и фактите, на които той се основава.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.02.2026г. 13.25 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищцата и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него - към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5