Определение № 909 от 24.11.2020, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 909 гр. С.З. , 24.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен С. Златев

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20205500503058 по описа за 2020 година Обжалвано е определение № 1978 от 26.06.2020 г., постановено по гр.д.

№ 347/2020 г. по описа на С. районен съд, с което издадената заповед за изпълнение е обезсилена, а производството по делото – прекратено.

Частният жалбоподателят П. Г. Р. , действаща чрез процесуалния си представител адв. Д.К., счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Твърди, че на 16.04.2020 г. в законоустановения едномесечен срок е предявила иска за установяване на вземането, както и е подала молба по ч.гр.д. № 347/2020 г. И двете молби били подадени по електронната поща на РС С.З..

Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:

Частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството по ч.гр.д. № 347/2020 г. по описа на РС С.З. е образувано по заявление от П. Г. Р. за издаване на заповед за изпълнение срещу „А.“ ЕООД и „В.А.Б.“ ЕООД за вземане от договор за аренда на 1 земеделска земя. Такава заповед е издадена на 24.01.2020 г. и връчена на длъжниците. В срока по чл.414, ал.2 ГПК е постъпило възражение от дръжника „В.А.Б.“ ЕООД и с разпореждане от 28.02.2020 г. заповедният съд е указал на заявителката да предяви иск за установяване на вземането. Това разпореждане е връчено на заявителката на 16.03.2020 г. при условията на чл.51, ал.1 ГПК. С обжалваното определение заповедният съд е приел, че заявителката не е представила доказателства за предявения иск и е обезсилил заповедта за изпълнение.

При извършената проверка се установява, че заявителката П. Г. Р. е подала на 16.04.2020 г. искова молба за установяване на вземането, за което е била издадена заповедта за изпълнение, по която е образувано гр.д. № 1322/2020 г. От изисканата справка от РС С.З. за постъпилите по електронната поща на съда документи и приложените разпечатки се установява, че адв. Д.К. е изпратила молба по ч.гр.д. № 347/2020 г. на 16.04.2020 г., която не е била разпечатана , респ. докладвана по делото поради пропуск на служителката, която е била дежурна на този ден. От изпратеното копие се установява, че с тази молба е изпратена за прилагане на копие от исковата молба с вх. № 10060 от 16.04.2020 г., т.е. от исковата молба, по която е образувано посоченото по-горе гр.д. за установяване на вземането на заявителката.

С оглед на тези обстоятелства въззивният съд намира, че заявителката П.

Г. Р. е изпълнила своевременно задължението да предяви иска по чл.422 ГПК за установяване на вземането си, както и да представи доказателства, че е сторила това по ч.гр.д. № 347/2020 г. Това налага отмяна на обжалваното определение.

Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 26.06.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 347/2020 г. по описа на С. районен съд, с което е обезсилена заповед № 100 от 24.01.2020 г. на РС С.З. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК 2 по отношение на „В.А.Б.“ ЕООД и с която прекратява производството по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3