Споразумение № 141 от 31.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. Пловдив, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Ст. Роглекова

Съдебни

Анни Кр. Георгиева заседатели: Мариана С. Итинова при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА и прокурора Костадин Д. Паскалев

Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно дело от общ характер № 20245300202156 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Б., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Г. И. С. от АК-Пловдив.

Окръжна прокуратура - Пловдив изпраща представител.

ПРОКУРОР: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, преди да вземе становище относно даване ход на делото за обсъждане въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, запита страните дали са получили съответните преписи от разпореждането на съда за насрочването на разпоредителното заседание по делото, а подсъдимата и за получаването на обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР: Получили сме препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и съм готов за 1 обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Х. С. Б. - роден на ***** г. в гр. Пловдив, живущ в гр.Пловдив, ул.

*****, б., български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ученик, с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм преди повече от 7 дни препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

Разясниха се на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

Съдът разясни на страните правото им на отводи към съдебния състав, прокурор и секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съдебния състав и секретар.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар.

Съдът, след съвещание и с оглед становищата страните намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на ОС - Пловдив.

2

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, на досъдебната фаза не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да налагат делото да бъде връщано на тази фаза.

Обсъдили сме с подсъдимия и неговия защитник параметри за решаване на делото със споразумение, по които сме постигнали съгласие и моля да ни бъде дадена възможност за представянето му в съда в днешното заседание.

Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, считам, че следва да остане „Под надзор на ИДПС“ при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив“.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и в съответствие с посоченото в т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК, Ви моля да насрочите за разглеждане делото в днешното заседание, с оглед евентуалното одобряване на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото и за прекратяване на наказателното производство.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК - с представителя на ОП Пловдив сме постигнали споразумение с параметри, които считам, че не противоречат на закона и моля да ги одобрите.

Не е необходимо разглеждането на делото да бъде при закрити врати, да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник или да се извършват съдебни следствия по делегация.

Няма основания за промяна на мярката за неотклонение „Под надзор на ИДПС“ при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив, взета по отношение на подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите заседанието веднага след разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Не претендирам за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Обсъдили сме неговите параметри и съм съгласен с тях.

3

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

Не претендират страните, а и съдът не констатира на досъдебното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК, т.е. за приключване на делото с разглеждане на представено между страните по делото споразумение Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК, а именно - за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент мярката за неотклонение на подсъдимия към настоящия момент, а именно - „Под надзор на ИДПС“ при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив, следва да бъде потвърдена.

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред, предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно разглеждане на делото при условията на Глава ХХ1Х от НПК.

Ето защо съдът