Протоколно определение № 273 от 14.02.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 273 гр. Сливен, 14.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С. и прокурора К. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20252230200171 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява районен прокурор К..

Обвиняемият Д. П. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Д. П. Л. - роден на ....г. в гр. С., местоживеене: гр. С., кв. Р., ул. ... № 12 , българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

1

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. С.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да четете определение, с което се произнесете по разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

Адв. С.: Моля да постановите определение за присъждане равностойността на автомобила.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Съгласен съм с моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв. С.: Няма да соча други доказателства по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА копия от стр. 18 и заключение на вещо лице по извършена съдебно-оценителна експертиза страници от 47 до 50 включително от ДП № 623/2024г. по описа на РУ-Сливен, вх. № 2380/2024г. на РП-Сливен.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните С Ъ Д Е Б Н И

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Предвид на това, че обвиняемият Д. Л. е извършил виновно деяние по чл. 343б, ал. 3 от НК, ще моля да се произнесе и по приложение разпоредбата на ал. 5, чл. 343б от НК, като Л. бъде осъден да заплати равностойността на управлявания от него автомобил „Ауди А3“, чиито размер е 3800 лв. Моля да се произнесете по този текст.

Адв. С.: Видно от представените документи от досъдебното производство лекия автомобил „Ауди А3“ е съсобствен между обвиняемия и 2 неговата майка Ив Л.а. Видно от изготвената на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза равностойността на автомобила е 3800 лв., поради което моля на осн. чл. 343б, ал. 5 от НК да определите наказание, по силата на което Д. Л. да бъде осъден да заплати равностойността на автомобила в размер на 3800 лева.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: моля да бъде осъден да заплатя равностойността на автомобила.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Моля да постановите определение, съгласно казаното от защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведеното тайно съвещание, за да се произнесе, взе предвид следното:

С влязло в сила Споразумение № 40 от 14.02.2025г. обвиняемият Д. П.

Л. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Със споразумението съдът не се е произнесъл относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на дееца, поради което съдът намира че следва да осъди обвиняемия да заплати неговата равностойност.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА обвиняемия Д. П. Л. с ЕГН ********** на основание чл.

343б, ал. 5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил „Ауди А3“, с 3 рег. № СН 7004 АХ, а именно сумата от 3800 лева (три хиляди и осемстотин лева) в полза на Държавата.

Определението е обявено в съдебно заседание.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ОС-Сливен, като същото не спира изпълнението на определението за одобряване на споразумението.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.18 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________