Определение № 8722 от 26.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8722 гр. София, 26.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20231110137634 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „............“ ЕАД, с която са предявени осъдителни искове срещу ............ Препис от същата е редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „............“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „............“ ЕООД.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

По доказателствените искания:

Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.

Искането за задължаване на третото лице - помагач „............“ ЕООД да представи по делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „............“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „............“ ЕООД в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия за процесния имот и период.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2024 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, заедно с приложенията.

На третото лице помагач да се връчат преписи от исковата молба, заедно с приложенията, както и от отговора на исковата молба, заедно с приложенията.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия между него и наследодателят на ответника за процесния период по отношение на процесния имот /че наследодателят на ответника е бил потребител/клиент на топлинна енергия за битови нужди през процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем, дължимата цена за престираната топлинна енергия, както и че ответникът се явява наследник на Ц. Н. Д. /че е приел наследството по предвидения в закона ред, както и че липсват други наследници – роднини до 6-та по съребрена линия включително, поради което наследството /правата и задълженията/ е преминало в патримониума на държавата.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи положителния факт на плащане.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на мораторната лихва.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже, че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания, обуславящи спирането или прекъсването на давността.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2