Протокол № 337 от 19.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 337 гр. П., 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220104875 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Молителят В. С. К. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Г. Д. от АК-П. - надлежно упълномощена със сезиращата съда молба.

За заинтересованата страна Община П. - редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.

За заинтересованата страна Районна Прокуратура-П. - редовно призовани, не се изпраща законов или процесуален представител.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам молбата, ведно с приложените към нея писмени доказателства. Водим допуснатия ни свидетел.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 106/13.01.2026 г. проекто-доклад.

1

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Д. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 106/13.01.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва служебна справка от деловодната програма на РС-П. с вх. № 2185/26.01.2026 г., ведно с приложения към нея, от която е видно, че молителят В. К. няма други производства със същия предмет.

Постъпила е справка за съдимост, с вх. № 2225/26.01.2026 г., от която е видно, че молителят В. К. не е осъждан.

Постъпила е писмена информация от ОД на МВР - П., вх. № 2836/30.01.2026 г., в която сочат, че не са установени данни за образувани заявителски материали, досъдебни производства и наложени административни мерки срещу лицето В. К..

АДВ. Д.: Да се приемат представените преписи на документи депозирани със сезиращата съда молба като писмени доказателства по делото, както и днес докладваните постъпили писмени документи.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи със сезиращата съда молба, както и днес докладваните писмени документи са относими и допустими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи със сезиращата съда молба, както и служебно изисканите и докладваните в днешното с. з. справки.

АДВ. Д.: Водим допуснатия ни свидетел.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Ю. В. С. – родена на 09.02.1982 г. в гр. П., живуща в гр. П., българка, 2 българска гражданка, омъжена, неосъждана, мотилелят ми е баща.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. С.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. С.: Баща ми е известен в обществото и сред приятелите си откакто се помня, от последна група на детската ми градина някъде, с името В. и В., но основно с В.. Като станаха по-голяма ми стана чудно защо съм с презиме В., а не В. при положение, че баща ми се казва В.. С баба ми и дядо ми, към тях първия път се обърнах и ги попитах защо баща ми е В. пък те му казват В..

Тогава те ми казаха, че когато се е родил баща ми с прабаба ми и прадядо ми са имали пререкания относно името, но желанието на баба и дядо е било баща ми да се казва В., а не В.. Оттам идва недоразумението. Сега всички го наричат с името В. и В.. Аз не съм чула някой да му казва В., но най-често използват името В., а В. е като производно на В.. В социалните мрежи баща ми се представя с името В., а във Фейсбук е Вал, като В..

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, моля да уважите молбата и да приемете, че са налице обстоятелствата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Установиха се причините и желанието на молителя да носи името В., което считам, че е важно обстоятелство по смисъла на закона, като това се потвърди и от свидетелката С. днес, която заяви, че през целия й съзнателен живот баща й използва името В., с което самият той се идентифицира.

МОЛИТЕЛЯ /лично/: Съгласен съм със заявеното от моя адвокат.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

3

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4