Определение № 302 от 04.10.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302 гр. ХАСКОВО, 03.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20225600600524 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава 22-ра, вр. чл. 249, ал. 3, вр. ал. 1, във вр. чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Образувано е по частен протест, подаден от прокурор в ТО Харманли, РП Хасково срещу протоколно определение от разпоредително заседание, проведено на 27.04.2022г. на Районен съд – Харманли, постановено по НОХД № 102/2022г., с което съдът е прекратил съдебното производство и върнал делото на Районна прокуратура – Хасково за отстраняване на допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения. Излагат се съображения за незаконосъобразност на постановеният от първостепенния съд акт, като се твърди, че изготвения обвинителен акт е съобразен с изискванията на чл. 246 от НПК.

Твърди се, че неправилно съдът се позовал на ТР 2/2002г. и се претендира отмяна на определението и връщане делото на РС – за продължаване на съдопроизводствените действия.

Хасковски окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в частния протест, с материалите по делото и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:

Протестът е неоснователен. Обвинителният акт, въз основа на който е било образувано съдебното производство, не отговаря на стандартите установени от законодателя в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 и 3 от НПК. Обстоятелствената част на обвинителния акт не съдържа в необходимата пълнота изложение на фактите, които прокурора е приел за установени. Така описанието на механизма на причиняване на съставомерната телесна повреда е описан във втория абзац, като се твърди, че предадените на съд за извършено в съучастие, като съизвършители престъпление подсъдими взели мотика с дървена дръжка и дървена тояга, с които предмети започнали да нанасят удари в главата и ръцете на пострадалия. Не е посочен кой подсъдимите какъв предмет е взел, държал и нанасял с него 1 удари по ръцете на пострадалия, причинили и процесната телесна повреда. Неясната обвинителна постановка е процесуално нарушение, доколкото винаги накърнява фатално правото на обвиненото в престъпление лице да научи за какви точно действия (свои и чужди, с оглед квалификацията по чл. 20, ал. 2 от НК) се разследва. В случая е налице дефицит на твърдения, изложение на факти за механизма на причиняване на увредата, въпреки наличната по ДП информация. След като обвинителния акт страда от посочените недостатъци и не съдържа описание на фактите – механизма и начина на извършване на деянието, и участие на обвиненото лице в осъществяването му са налице отклонения от предписанията, дадени с ТР № 2/2002 г. на ОСНК. В обстоятелствената част на акта липсва ясно отразена позиция на прокурора относно престъплението и неговите обективни и субективни признаци, по начин позволяващ на обвиненото лице "да научи за какво престъпление е привлечен" /чл. 55, ал. 1 НК/, което е с основно значение за осигуряване правото му на защита.

С оглед гореизложено атакуваното определение е законосъобразно, доколкото първоинстанционния съд правилно и в съответствие със закона е приел, че са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Водим от горното, Хасковският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 312 от 27.04.2022г. на Районен съд – Харманли, постановено по НОХД № 102/2022г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2