Определение № 2087 от 08.07.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2087 гр. София, 05.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Атанас Н. Атанасов

Виктория Недева като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20241100603743 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7, във връзка с ал. 6 от НПК.

Образувано е по жалба от 17.06.2024г от непълнолетното дете К. Н. Д., със знанието и съгласието на нейната майка и законен представител К.К.К. и от самата нея чрез повереника им адв. К.М. – САК срещу Определение от 10.06.2024г. по НЧД № 7903/2024г. по описа на 11-ти с-в, СРС, НО, с което е била оставена без разглеждане жалбата им против постановление от 08.05.2024г. за прекратяване на досъдебното производство.

С жалбата се моли СГС да отмени горепосоченото определение като незаконосъобразно. Твърди се, че заедно с жалбата до СРП е било депозирано и пълномощно на адв. К.М. за процесуално представителство. Към настоящата жалба е представено адвокатско пълномощно, с което се потвърждават фактическите и правни действия на адв. К.М. по обжалване на постановлението от 08.05.2024г. на СРП.

След като се запозна с приложените по делото материали, Съдът намира за установено следното:

В закрито съдебно заседание от 10.06.2024г. първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на К. Н. Д. /чрез адв. К.М./ срещу постановление на прокурор при СРП от 08.05.2024г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № 1604/2023г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 34492/2023г. по описа на СРП. Съдът е приел жалбата за процесуално недопустима, като подадена от активно нелегитимирано лице, нямащо качеството на процесуален представител на пострадало от престъплението лице. В обжалвания акт се акцентира, че към момента на подаване на жалбата К. Д. е имала навършена 14 – годишна възраст, имала 1 статут на непълнолетна и е имала право на самостоятелно обжалване със съгласието на родител или попечител. Съдът е приел, че доколкото жалба от пострадалата не е подавана, нито приподписвана от родител или попечител, то той не е валидно сезиран.

Пред настоящата инстанция е представено адвокатско пълномощно от 13.06.2024г, с което К.К.К. и К. Н. Д., с което упълномощават адв. К.М. – САК да осъществява процесуално представителство, правна зашита и съдействие по наказателно производство и предварителната проверка, образувани по жалба до СРП против Н.И.Д., ЕГН ********** за деяния по чл. 183, ал.1 или ал.2 от НК., както и по НЧД № 7903/2024г. по описа на СРС, НО, 11-ти състав.

В пълномощното е изрично упоменато, че се потвърждават всички правни и фактически действия на адвоката, извършени до този момент.

Настоящата инстанция намира, че първоинстанционният съд е следвало да даде указания за отстраняване на констатираните нередности относно упълномощаването и едва след евентуалното им неизпълнение да прекрати производството, поради процесуална недопустимост на подадената от адв. М. жалба. Това е така, тъй като липсата на представителна власт не е непоправима. Законът допуска действията да бъдат потвърдени от представлявания или от овластен от него представител, което заздравява с обратна сила потвърдените действия и им придава ефект спрямо представлявания / по арг. на чл. 42, ал.2 от ЗЗД/.

В аспекта на изложеното, пред настоящата инстанция е представено пълномощно, с което непълнолетната пострадала К. Н. Д. и К.К.К. са упълномощили адв. М. като техен повереник и са изразили изричното си съгласие с всички правни и фактически действия на процесуалния представител, извършени до този момент. По този начин е санирана липсата на надлежна представителна власт по смисъла на чл. 91 и чл. 100 от НПК пред районната инстанция.

По изложените съображения въззивния съд намира, че атакуваното определение на СРС подлежи на отмяна, а делото следва да бъде върнато на същия съдебен състав за ново разглеждане. За пълнота следва да се посочи, че първоинстанционният съд следва да съобрази и обстоятелствата и доказателствата по делото относно надлежното връчване на страните на обжалваното постановление и спазването на срока по чл.243, ал.4 от НПК.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 243, ал.7 от НПК, Софийски градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 10.06.2024г. по НЧД № 7903/2024г. по описа на 11-ти с-в, СРС, НО.

ВРЪЩА делото на същия състав на Софийски районен съд за ново разглеждане.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3