Решение № 260015 от 02.11.2020, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е № град Свиленград, 02.11.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар: Ренета

Иванова, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело (АНД) № 589 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 19-0351-000767 от 01.11.2019 година на Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, с което на В.Х.М. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 700 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 3 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

Жалбоподателят В.Х.М., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен - липсвали задължителни реквизити от съдържанието на НП (не било посочено типа устройство, мястото на нарушението, посоката на движение на автомобила, мястото на ситуиране на автоматизирано техническо средство или система (АТСС) и т.н.) и не били посочени данни във връзка с използваното АТСС (дали е одобрен тип, дали е вписано в Българския институт по метрология (БИМ), преминало ли е метрологична проверка, липсвал Протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба №

8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година), издадена от Министъра на вътрешните работи и т.н.).

В съдебната фаза, редовно призована, жалбоподателят

В.Х.М., не се явява. От

Съда се иска да отмени обжалвания акт.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган АНО (въззиваемата страна) -

Началникът на Група в РУ –

Свиленград към ОДМВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 01.04.2019 година в 17.49 часа в град Свиленград, област Хасково, по улица „Сан Стефано”, с АТСС (радар) № 656/14, представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR 1-М е регистрирано и заснето моторно превозно средство (МПС) марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с държавен регистрационен номер Х 20 60 ВТ, движещо се в посока магазин „Зора” със скорост 103 км/ч, при разрешена такава 50 км/ч (, въведена като общо ограничение в населено място), съответно превишена стойност на скоростта 53 км/ч.

За работата и използването на конкретното АТСС TFR 1-M на процесната дата - 01.04.2019 година, когато е извършено нарушението е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година. Същият е приложен по делото и приет като доказателство. От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС - 01.04.2019 година, времето (16.00 часа до 18.00 часа) и точното местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата – в град Свиленград, област Хасково, по улица „Сан Стефано”, за общото ограничение на скоростта, режима на измерване - стационарен, посоката на задействие, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броя на установените нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца. Наличен е снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, общо налични са 2 броя снимки за конкретния клип, на които е виден автомобила. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен номер Х

20 60 ВТ в процес на приближаване към мобилната система за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 106 км/ч, съответно наказуема установена скорост – 56 км/ч

(преди приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) и разрешена такава от 50 км.ч., въведена като общо ограничение, като превишението е 53 км/ч. (след приспадане на допустимата грешка 3 км/ч). Аналогични данни се съдържат и в приложената извадка - разпечатка от системата на регистрираните нарушения на максимално разрешената скорост от TFR за конкретното нарушение, заснето в 17.49.17 часа, при съвпадение на цифровата стойност на наказуемата скорост (53 км/ч), наред с отразената и реално измерената, 106 км/ч.

От представения Протокол № 6-52-18/12.10.2018 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR 1-M № 656/14, според който съответства на одобрения тип.

В публичния Регистър на БИМ, който е общодостъпен в интернет-страницата на посочения институт, след извършена служебно от Съда справка, се установява, че мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR 1-M е одобрен тип, вписан под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 24.02.2020 година. Издаденото за одобряването му Удостоверение (, приложено в кориците на делото) е от датата 24.02.2010 година и е валидно до 24.02.2020 година.

След обработване на информацията от заснемането, включително клип № 6637, от ОДМВР - Хасково е установен собственикът на превозното средство - Тодор Христов Марев, което е видно и от Справка за собствеността на автомобила към датата на деянието. На дата 05.09.2019 година,

Марев представя в РУ

– Свиленград към ОДМВР

- Хасково

Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която сочи, че на процесните дата и час МПС е управлявано от жалбоподателя М..

На посочената дата - 05.09.2019 година, предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят В.И.С. – Полицейски инспектор, V степен в звено „Пътен контрол” в

Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя против жалбоподателя В.Х.М. в нейно отсъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АА с бланков № 180108. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля Б.П.Р.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управление на МПС с превишена скорост, както и на обстоятелствата по извършването и откриването им, като посочва, че ограничението от 50 км/ч в населеното място е въведено с пътен знак В26. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, която вписва за нарушена. В кориците на делото липсват доказателства нарушителят М. да е била търсена, респ. поканена да присъства при съставяне на Акта. В съдебно заседание свидетелят С. сочи, че не е търсил нарушителя М. за съставяне на АУАН, както и не е предприел действия да я издири, покани и уведоми за съставяне на Акта, а само е получил информация от брат й – Тодор Марев, че работи извън града и се връща късно от работа. АУАН предаден на Марев за да го подпише сестра му – жалбоподателя М., след което е върнат с налични подписи и поставена датата 15.10.2019 година - на две места в Акта, като не се сочат възражения против констатациите в Акта.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 19-0351-000767 на 01.11.2019 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН - управление на МПС с превишена скорост при ограничение от 50 км/ч в населеното място, въведено с пътен знак В26, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и налага на жалбоподателя административни наказания „Глоба” в размер на 700 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 16.09.2020 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана, както и от Справката за нарушител. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР, вземайки предвид факта, че В.И.С. заема длъжността в Полицейски инспектор, V степен в звено „Пътен контрол” в Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково и от

Писмо с рег.№ 351000-5985 от 01.10.2020 година, видно от което

Бончо Цветанов Бонев е назначен на длъжността „Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка за нарушител, видно от която М. няма налагани санкции с НП и Електронни фишове и не са й налагани принудителни административни мерки.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.

1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд.

Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б. „а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от