Определение № 504 от 09.07.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 504 гр. Перник, 09.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500178 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът с Определение № 444/14.06.2024 г., на осн. чл. 94 и сл. ГПК, вр. чл. 21, т. 2 ЗПП е предоставил на Б. Н. С. правна помощ в производството, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита. С оглед постъпилото писмо вх. № 3947/20.06.2024г. на АС при АК – Перник, с което за осъществяване на правна помощ е определен адв. И. Р. А. от АК – Перник, с определение № 461/20.06.2024г. посоченият адвокат е назначен за служебен адвокат на жалбоподателя Б. Н. С. – за осъществяване на процесуално представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

С молба вх. № 4129/27.06.2024г. адв. И. Р. А. е посочила, че след запознаване с материалите по делото и постановените съдебни катове, както при първоинстанционното производство, така и на въззивната инстанция, счита, че не би могла да защити правата и законните интереси на подзащитната й поради наличие на сериозно противоречия между предявените от нея искови претенции, съответно частни жалби и нормативно определените условия за касационно обжалване. В конкретният случай, не разполага със правно- валидни аргументи да изложа основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.

280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, поради, което счита, че защитата на Б. Н. С., следва да бъде осъществена от процесуален представител с повече опит и професионални компетенции. Ето защо адвокат И. Р. А. моли съдът да прекрати правата й като Служебен защитник по ВЧГД № 178/2024г. по описа на Окръжен съд Перник и да бъде определен друг служебен защитник.

С оглед разпоредбата на чл. 26, ал. 5 и ал. 6 ЗПП и молбата за отказ на назначения на 1

Б. Н. С. адвокат, с определение № 488/28.06.2024г. ПОС е освободил адвокат И. Р. А. от АК – Перник от възложените му с определение № 461/20.06.2024г. по Въззивно ч. гражданско дело № 178/2024 г. на Окръжен съд Перник пълномощия, както и е отправено искане до Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – гр. Перник за определяне на друг процесуален представител на Б. Н. С..

Постъпило е писмо вх. № 4250/02.07.2024г. на АС при АК – Перник, с което за осъществяване на правна помощ е определен адв. Р. И. З. от АК – Перник, като с определение № 492/02.07.2024г. посоченият адвокат е назначен за служебен адвокат на жалбоподателя Б. Н. С. – за осъществяване на процесуално представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

С молба вх. № 4337/05.07.2024г. адвокат Р. И. З. е посочила, че не може да защити правата и законните интереси на подзащитната й Б. Н. С., поради наличие на сериозни противоречия между предявените от нея искови претенции, съответно частни жалби и нормативно определените условия за касационно обжалване. В конкретния случай не разполага с правно-валидни аргументи да изложа основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК, поради което счита, че защитата на Б.

Н. С., следва да бъде осъществена от процесуален представител с повече опит и професионални компетенции. Затова Р. И. З. моли съдът да прекрати правата й като служебен защитник по ВЧГД №178/2024 г. по описа на Окръжен съд Перник и да бъде назначен друг служебен защитник.

С оглед разпоредбата на чл. 26, ал. 5 и ал. 6 ЗПП и молбата за отказ на назначения на Б. Н. С. втори адвокат настоящият съдебен състав намира, че за предоставяне на правна помощ във връзка с процесуалното представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник, следва да се отправи искане до Председателя на АК-Перник за определяне на пореден процесуален представител на Б. Н. С..

С оглед обстоятелствата, че двамата назначени от съда служебни адвокати са отказали да защитават ищцата, в случая е приложима визираната в чл. 26, ал. 4 ЗПрП възможност в изключителни случаи (какъвто съставлява отказа и на двамата назначени от съда служебни адвокати да защитават ищцата) да бъде определен адвокат от друг съдебен район. Целта на ЗПрП е да гарантира равен достъп на лицата до правосъдие чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ. Фактическото изпълнение е изцяло в компетентността на Адвокатския съвет, както и на НБПП като орган, осъществяващ общо и методическо ръководство и контрол на дейността по предоставяне на правна помощ. Затрудненията в този аспект не могат да обосноват цялостен отказ от осигуряване на адвокатска защита, в противен случай се застрашава принципът за равен достъп до правосъдие, като иманентна характеристика на правото на справедлив съдебен процес.

Едновременно и в изпълнение на предписаната в ЗПП процедура за достъп до системата за правна помощ, съдът на основание чл. 25, ал. 6 от ЗПП следва да даде и 2 указание на Б. Н. С. да посочи адвокат, който да бъде определен за осъществяване на правната помощ. Също така за С. е налице и законовата възможност, на основание чл. 26, ал.

4 от ЗПП да посочи конкретен адвокат от друг съдебен район, ведно с обективирано негово съгласие да осъществи правната му помощ по делото, като такива указания също следва да се дадат от съда.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адвокат Р. И. З. от АК – Перник от възложените му с определение № 492/02.07.2024г. по Въззивно ч. гражданско дело № 178/2024 г. на Окръжен съд Перник пълномощия.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – гр. Перник, заедно с препис от настоящото определение, за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, който да бъде назначен по реда на чл. 26 ЗПП за осъществяване на процесуално представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

УКАЗВА на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия –гр. Перник, че ако не може да се осигури квалифицирана адвокатска помощ по делото, адвокатският съвет има правомощие да определи адвокат от друг съдебен район (чл. 26, ал. 4 ЗПрП), включително и адвокат, посочен от лицето, на което се предоставя правна помощ (чл. 25, ал. 6 от ЗПП).

УКАЗВА на Б. Н. С. в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба на основание чл. 25, ал. 6 и чл. 26, ал. 4 от ЗПП да посочи адвокат от АК – гр. Перник или от адвокатска колегия от друг съдебен район, вписан в Националния регистър за правна помощ, ведно с обективирано негово съгласие да осъществи правната й помощ по делото, който да бъде назначен по реда на чл. 26 ЗПП за осъществяване на процесуално представителство в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – гр. Перник и на Б. Н. С. – за сведение и изпълнение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3