Решение № 153 от 23.07.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Ловеч, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА

Членове:

ЕМИЛ ДАВИДОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500392 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435,ал.2,т.6,предл.2 от ГПК Постъпила е жалба вх.№ 9556/11.06.2024 година от Х. И. М. с ЕГН ********** адрес: град Троян, Махала Калчевска 6 против Постановление № 569/23.05.2024 година по изпълнително дело № 20148800400251 на ЧСИ Р.

Д..Жалбоподателя сочи,че е длъжник по изпълнително дело №

20148800400251, с взискател „ЕОС Матрикс", образувано по опис на ЧСИ Р.

Д.. Първоначално делото е образувано по описа на ДСИ при Районен съд град Троян, впоследствие по молба на първоначалния взискател „Обединена българска банка" е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Р. Д., с район на действие ОС Ловеч. След като се запознал с делото, установил, че за периода от 10.10.2011 г. до 31.01.2014 г., още преди делото да бъде изпратено за продължаване на действията по опис на ЧСИ Р. Д., по него не са извършвани изпълнителни действия, нито са постъпвали молби за такива от страна на взискателя. Не са постъпвали и суми за погасяване на задължението.Според жалбоподателя това е период по-дълъг от две години.В жалбата се развиват съображения,че изпълнителното дело е било спряно на 1

03.03.2011 г. и е възобновено на 10.10.2011 г, след възобновяването молба за извършване на изпълнителни действия от взискателя има с дата 31.01.2014 г. за времето от 10.10.2011 г. до молбата на взискателя от 31.01.2014 г. по делото не са постъпвали суми, не са извършвани и действия.Изтъква се в жалбата,че са постъпвали са молби от взискателя на 20.06.2012 г. и 04.08.2013 година, но тези молби според жалбаподателя не съдържат искане за извършване на изпълнителни действия, а само за извършване на справки. По тази причина те не представлявали същински изпълнителни действия, които да прекъсват двугодишния срок. Предвид гореизложеното жалбоподателя счита, че е настъпила перемпция, която съдебният изпълнител е следвало да констатира и да се произнесе с постановление, с което да прекрати изпълнителното дело.

Това обаче не се е случило, а делото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия по описа на ЧСИ Р. Д. с район на действие ОС Ловеч. Жалбоподателят подал молба до ЧСИ Р. Д. с искане делото да бъде прекратено ,но с Постановление 569/23.05.2024 г. му било отказано прекратяване.

Ето защо, жалбоподателя Х. М. моли,след като съда се убеди в основателността на изложеното от него, да се произнесе с решение, с което да отмени отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело като незаконосъобразен.

В писмено становище ЧСИ Р. Д. намира жалбата за неоснователна по същество и счита,че перемпция не е настъпила.

От съвкупната преценка на вложените в изпълнителното дело доказателства и становищата на страните съдебния състав намира жалбата за допустима,насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт Постановление 569/23.05.2024 година,но по същество неоснователна по следните съображения :

Видно от данните по делото, то е образувано на 23.01.2009 г., под № 20094310400021, по описа на ДСИ при PC Троян. Същото е образувано въз основа на Изпълнителен лист издаден на 09.12.2008 г. от РАЙОНЕН СЪД ТРОЯН, на основание Заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ГД № 723 от 2008 г. на Районен Съд Троян, с първоначален взискател – „Обединена Българска Банка „ АД С ЕИК 000694959, чрез пълномощника адв. Мартин И., срещу длъжника - Х. И. М. ЕГН **********, с постоянен адрес град Троян, 2 област Ловеч, мах. " Калчевска " № 6

След заплащане на държавната такса от взискателя за образуваното изпълнително дело, на 26.01.2009 г. е изпратена Покана за доброволно изпълнение до длъжника, с приложено копие от изпълнителен лист и заповед за изпълнение на парично задължение.

След извършените справки на 27.01.2009 г., на основание чл.507 от ГПК е изпратено запорно съобщение до работодателя на Длъжника - ЕТ Кръстьо И..

В дадения на осн.ч.428, ал.1 от ГПК двуседмичен срок длъжникът, не е изплатил доброволно задължението си.

След две последователни молби от взискателя „ Обединена Българска Банка “ АД и резолюция на ДСИ при PC Троян от 21.06.2009 година, е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и запор МПС.

От работодателя за периода месец 03.2009 г., до месец 01.2011 г. периодично постъпват суми, отразени на гърба на изпълнителния лист, като последното плащане е на 28.01.2011 година.

С молба от 07.03.2011 г., взискателят е поискал на осн.чл.432, т.2, от ГПК спиране на изпълнението, вдигане на наложения запор върху трудовото възнаграждение и наложената ограничителна мярка, по чл.76 от ЗБДС.

С вх.№ 1704/07.10.2011 г., взискателят е поискал възобновяване на изпълнителните действия и налагане на запори, като е приложил държавна такса за извършването им. На 11.10.2011 г. е изпратено съобщение до длъжника за възобновяване на изпълнителното дело.

С вх.№1126/07.10.2011 г., взискателят е поискал справка НАП, относно декларирани движими вещи, недвижими имоти и регистрирани трудови договори, с приложена заплатена държавна такса за извършването им.

С вх.№ 1849/02.07.2013 г., взискателят е поискал справка ЕСГРАОН, при Община Троян, относно адресна регистрация, родствени връзки и семейно положение на длъжника Х. И. М. с ЕГН********** , с приложена заплатена държавна такса за извършването й.

С вх.№2722/27.09.2013г., взискателят е поискал запор върху трудовото възнаграждение на длъжника Х. И. М. с ЕГН **********, дължимо от ЕТ Децвет-Валери Шошков" /стр.87/, с приложена заплатена държавна такса за 3 извършването му.

С вх.№ 550/21.02.2014 г. на осн.427 от ГПК взискателят „ Обединена Българска Банка “ АД С ЕИК 000694959, чрез пълномощника адв. Мартин И., е поискал прехвърляне на изпълнителното дело. Същото е образувано под № 20148800400251, по описа на ЧСИ Румин Д. с район на действие Окръжен съд Ловеч.

След образуването на изпълнителното дело по същото има периодични плащания и молби за извършване на изпълнителни действия от страна на взискателя - стр.119, стр.126, стр.132, стр.138, стр.145 С молба, с вх.№ 6200/10.04.2018 година „ Еос Матрикс „ ЕООД с ЕИК 131001375 е представило Договор за прехвърляне на вземания между тях и „ Обединена Българска Банка „ АД с ЕИК 000694959, с приложената Цесия от 31.01.2018 г. С молбата са поискали да бъдат конституирани като взискатели по изпълнителното дело, на мястото на „ Обединена Българска Банка „ АД.

След изготвеното Постановление №1431/26.11.2018 година е изпратено съобщение с изх.№ 21840/26.11.2018 г. до длъжника за конституирането на нов взискател по изпълнителното дело.

Видно от данните по делото,периодично са депозирани молби от взискателят „ Еос Матрикс „ ЕООД С ЕИК 131001375 за извършване на изпълнителни действия, които прекъсват перемпцията – същите са на стр.168, стр.172, стр.179, и стр.186, стр.192.От горното е видно,че в претендирания от жалбоподателя период 10.10.2011 година до 31.01.2014 година перемпция не е настъпила.Поначало двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато споразумение между страните), т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило /успешно или безуспешно / или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане. Въпросния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е процесуален преклузивен срок, който започва да тече от последното изпълнително действие[3]. В мотивите на т. 10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС са изброени част от изпълнителните действия, които прекъсват давността съгласно чл. 116, б. „в“ от ЗЗД, като тези 4 действия следва да се считат, че прекъсват и срока предвиден в чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Прекъсването на двугодишния срок настъпва с поисканото от взискателя извършване на изпълнително действие, част от конкретен изпълнителен способ[. Същото важи и за съдебния изпълнител, който предприема изпълнително действие, когато му е възложено да проведе принудителното изпълнение по чл. 18 от ЗЧСИ. В тази хипотеза взискателят възлага на съдебния изпълнител да избира и прилага различни изпълнителни способи по своя преценка.В конкретния казус жалбоподателя М. твърди,че вземането срещу него е перемирано през периода от 10.10.2011 година до 31.01.2014 година.С молба вх.№ 1709.2011 година взискателя „ Обединена Българска Банка „ АД са направили искане за възобновяване на спряното изпълнително производство и предприемане на действия по проучване имущественото състояние на длъжника,която молба е резолюирана от ДСИ при Районен съд Троян на 10.10.2011 година.Жалбоподателя счита тази дата за начало на двегодишния срок, предвиден в чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК,като твърди,че той е изтекъл на 31.01.2014 година.Това тълкуване обаче не отговаря на истината.С молба вх.№ 2722/27.09.2013 година / 14 дни преди изтичане на двугодишния срок, предвиден в чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК взискателите „ Обединена Българска Банка „ АД са направили искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на жалбоподателя,дължимо от неговия работодател към онзи момент – ЕТ „ Децвет – Валери Шошков „ град Троян.Независимо,че тази молба е резолюирана от ДСИ на 31.01.2014 година/която дата се сочи от жалбоподателя /взискателя е изпълнил процесуалното си задължение да поиска прилагане на изпълнителен способ в двегодишния срок по чл. 433, ал.

1, т. 8 от ГПК и няма как да отговаря за мудността на държавни съдебен изпълнител – нормата на член 433,ал.1,т.8 от ГПК вменява задължения за взискателя,а не за съдебния изпълнител.

Водим от горизложеното и на основание чл.435,ал.2,т.6,предл.2 ГПК,съдът

РЕШИ:

5 от

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 9556/11.06.2024 година от Х.

И. М. с ЕГН **********,адрес: град Троян, Махала Калчевска № 6 против Постановление № 569/23.05.2024 година по изпълнително дело № 20148800400251 на ЧСИ Р. Д.,рег.№ 880 с район на действие района на Окръжен съд Ловеч.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6