Решение № 60 от 28.04.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Търговище, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. Д. при участието на секретаря Елена Ив. Д.а като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Административно наказателно дело № 20263530200005 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Т. Т. от гр.Варна против НП № 25-1993000059 от 28.02.2025 г. издадено от Началник сектор в ОДМВР – Търговище, РУ - Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на процесуалният и материален закони, жалбоподателката моли НП да бъде отменено. В с.з. не се явява и не изпраща представител.

Процесуалният представител на наказващият орган пледира за потвърждаване на наказателното постановление. Не прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 05.02.2025 г. в 08:30 ч. в гр.Търговище на бул.“Трайко Китанчев“ жалбоподателката управлявала товарен автомобил АУДИ СКУ 5 ТДИ с рег.№ СВ6688СР без да е поставила обезопасителният колан с който е оборудван автомобила. Нарушението е установено при спиране за проверка от полицейски патрул в състав св.Д. Д. и А. М.

За установеното нарушение на жалбоподателката бил съставен АУАН серия АД бл.№ 447042/05.02.2025 г. жалбоподателката подписала акта и разписката за получаване на акта, без възражения. Писмени възражения не са постъпили в законоустановеният срок за това. Въз основа на АУАН на 1

28.02.2025 г. Началник сектор в ОДМВР Търговище, РУ - Търговище издал оспореното наказателно постановление с което за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателката наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото гласни доказателства – показанията на св.Д. и писмени доказателства.

Жалбоподателката не оспорва обстоятелството, че на процесното място и дата е управлявала процесният автомобил без да постави обезопасителният колан с който е бил оборудван автомобила.

Възраженията на жалбоподателката са неоснователни. Наистина има разминаване в описателната част на наказателното постановлението където е записано първо, че автомобила е лек, а при описание на нарушението е посочено, че същото е извършено при управление на товарен автомобил.

Безспорно се касае за моторно превозно средство. Това обстоятелство няма отношение към състава на вмененото административно нарушение. Безспорно се касае за моторно превозно средство. Към състава на нарушението няма отношение и факта чия собственост е бил автомобила към момента на нарушението. Приложено е копие от СРМПС от което се установява, че същото е регистрирано като товарен автомобил със собственик „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ“ ЕООД и ползвател „АЙ КЕЙС ГРУП“ ЕООД гр.Търговище и Л.

А. Т. гр.София.

За авторството на деянието е правно релевантно кой е управлявал автомобила към момента на нарушението, а не чия собственост е бил автомобила. В тази насока разминаването в обстоятелствената част на наказателното постановление не опорочава оспореният акт. Безспорно се установи, че водач на автомобила е била жалбоподателката, който факт не се оспорва и от самата нея. Отделно от това - жалбоподателката лично се е подписала на разписката за получаване на екземпляр от съставеният АУАН поради което в тази насока възраженията й също са неоснователни.

При така събраните по делото доказателства съдът прие за безспорно доказано, че на 05.02.2025 г. в 08:30 ч. в гр.Търговище на бул.“Трайко Китанчев“ жалбоподателката управлявала автомобил марка АУДИ СКУ 5 ТДИ с рег.№ СВ6688СР без да е поставила обезопасителният колан с който е оборудван автомобила.

Видно от приложените Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР и Заповед № 363з-372/20.02.2024 г. процесните АУАН и НП са издадени/съставени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Както АУАН, така и НП имат всички задължителни реквизити, съставени са в предвидените за това срокове, няма допуснати процесуални нарушения при реализиране на административнонаказателната отговорност на 2 жалбоподателката.

Управлението на МПС без водача да си е поставил обезопасителният колан, с който е оборудван автомобила, е нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, което от своя страна води до състав на административно нарушение по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.

С оглед на гореизложеното съдът намери за доказано по безспорен начин, че жалбоподателката е извършила нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и правилно е наказана на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – със санкцията предвидена в закона в редакцията действаща към момента на нарушението.

Предвид горното се налага извода, че оспореното наказателно постановление е издадено при спазване на материалният и процесуален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 и чл.63, ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление

№

25-1993000059/28.02.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Търговище, РУ Търговище с което на В. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к. Чайка, № *** на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3