Протокол № 800 от 13.10.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 800 гр. Ямбол, 10.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20222330100574 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

Ищецът – редовно призован, не изпраща законен представител. За него адв. К. М. от ЯАК, редовно упълномощен.

Ответникът, призован по реда на чл. 50, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М. – Уважаема госпожо Председател, поддържам ИМ. Водя 2-мата свидетели, които с изрична молба уточнихме по Ваше разпореждане, които са Й. К. и Н. И.. Други доказателствени искания нямам. Обезпечението не произведе ефект, т. к. имаше само 13 лв. по сметката.

На осн. чл. 146 от ГПК съдът докладва следното:

Предявени са обективно съединени искове са с правно основание чл.55, ал. 1, предл. 3 и чл. 86 ЗЗД, които се основават на фактите, че ответникът, въз 1 основа на сключен с „Тюфекчиев“ ЕООД устен договор, е извършил възложен от ищеца ремонт на апартамент в гр. С. ***. За същия са заплатени суми по издадени от ответника фактури в периода 10.06.2021 г.-10.07.2021 г. в общ размер на 10 600 лв. На 23.08.2021 г. изпълнителят е издал още една фактура за сумата 4 000 лв., която е платена. Ищецът е възразил за неточно изпълнение на СМР, довело до прекратяване на работата от изпълнителя към 30.09.2021 г. На тази дата последният е издал кредитно известие за връщане на сумата от 4 000 лв. Последната сума представлява авансово плащане по договора, явяващо се възнаграждение за некачествено извършените работи, поради това страните са се договорили, че сумата е недължима и подлежи на връщане.

Ответникът не е подал отговор в срок.

В тежест на ищеца е да докаже твърдените в ИМ факти.

Адв. М. – Нямам възражения по доклада.

По доказателствата на ищеца, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит като свидетели при довеждане Й. К. К. и Н. Ю. И..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:

Й. К. К. – 37 г., неосъждана, без връзка с дружествата;

Н. Ю. И. – 45 г., неосъждан, без връзка със страните.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата остана само първият от тях.

Свид. К. – С г-н Т. над 20 години живеем на семейни начала. Жилището, което се ремонтира, е жилището, в което живеем с децата ни. Запозната съм с отношенията със „Смарт инженеринг“. Това е фирма за строителни ремонти.

2

Мисля, че беше юни месец миналата година, след като освободихме през май месец апартамента за ремонт, дойде фирма, която да ремонтира. Бяхме запланували в срок до 3 месеца да се направи ремонт. Като влязохме в жилището, не беше готово. Мисля, че това беше на 10.10, даже ноември поскоро. Уговорките ни с тях бяха за ремонт на жилището, като трябваше да се направят стените, нова шпакловка. Това трябваше да е козметичен ремонт, с цел освежаване. Когато отидохме, заварихме горе-долу същото, което беше преди да излезем. Бяха бутали стени, правена беше шпакловка. То беше погром на нещо, което ние оставихме за освежаване. Стените и таваните бяха ужас. На места латексите прозираха. Всъщност всичко, което е купено за този ремонт, е това, което те искаха да се купи. Доста скъпи и качествени материали. В повечето случаи, ние закупувахме материалите, за да могат хората да работят, защото когато сме ходили в самото жилище, хората просто стояха и чакаха някой да им донесе нещо да работят. Купували сме включително и техника, за да могат да се правят нещата – циклене на фуги на плочки и всякакви такива в освежаването, ремонтът на банята си беше отделно. Т. к. има 2 бани, ако евентуално едната стане добре, искахме да направим и другата баня, но това изобщо не се случи. Банята беше със залепени плочки и нищо друго. Недостатъците на ремонта – влизате в прекрасно помещение в хол, а от таваните му виждате бабуни и мехури от надут латекс и от некачествена замазка, а ние сме купували само най-скъпите и качествени материали, а беше пълен погром. След като приключиха отношенията на г-н Т. и фирмата, един от работниците на тази фирма остана да довърши или по-скоро да направи нещо, за да може да живеем, а ние излязохме от това жилище с децата ни, за да може да се извърши ремонта, и трябваше да живеем на друго място, а децата вече бяха почнали училище. Той два пъти сваля шпаклова на таван, за да го направи наново, както трябва. Да не обяснявам за стени и всичко друго. Беше погром. За кредитното известие, доколкото знам, беше първо едно капаро, което заплатихме, за да може да се стартира ремонта и да се закупят материали, за да започнат. Предоставихме ключове и пари и всичко, за да стартира ремонта. Може би на втората седмица, когато аз лично отидох в жилището, там нямаше никой и нищо не се правеше. След разговори със собственика или какъв точно е този човек, той каза: „Да. Да. Другата седмица, че сега имаме да довършим на друго място“.

Във времето се проточваше и ставаше бавно и ужасно. На уговорките за 3 издаване на кредитното известие не съм присъствала. Присъствала съм на плащанията, които са извършвани. Фирмата издава фактура и ние плащахме онлайн. Аз помагах на съпруга ми за преводите. Влизам и обработвам банката, за да може той да влезе и да превежда.

След като отидохме и констатирахме всички тези неща, които не бяха се случили и явно нямаше и да се случат, след това г-н Т. и другия господин са се разбрали за това, да се върнат парите за това, което не е направено и няма да се направи. След тази уговорка, на единия човек от неговите хора сме плащали допълнително, за да направи нещо в тази къща. Това е извън отношенията с ответното дружество. Човекът просто искаше да ни съдейства.

Лично съм чувала в разговор по телефона, докато аз чистя там, служителят на фирмата как се моли на шефа си да му даде пари, за да си плати наема.

Свид. Иванов – Запознат съм с взаимоотношенията между Т. и „Смарт инженеринг“. Виждал съм представители на „Смарт инженеринг“, а с Т. се познаваме отдавна. Пред мен С. Т. е заплащал фактурите, които му се пращат за този ремонт. Т. не е създал пречки за извършване на ремонта. През цялото време на ремонта съм ходил там и помагах, защото беше страшно. Бяха тонове багаж. Местеха се от 1 стая в друга стая. Разместваха се мебели и трябваше да се чисти. Случвало се е да отварям на господата - работниците от „Смарт“. Те не са оставили без достъп в никакъв случай. Момчетата си работеха. Изпълняваха по няколко пъти едно и също нещо. Спорно е качеството. Ако се прави едно и също нещо 3-4 пъти, явно не е качествено. Т. имаше забележки и те поправяха няколко пъти, после пак забележки. В момента изглежда прилично апартаментът. Не съм запознат за възраженията, но те постоянно оправяха някакви неща. Не съм запознат с уговорка за връщане на сума. Некачествените работи – инсталации, осветление, стените.

Стените например постоянно се дооправяха, защото бяха със следи от шпакловка и постоянно не можеха да ги изгладят, както и таваните. Имаше увисване на мазилката и всичко се сваляше и се почваше наново. Мазилката не беше направена качествено. Неравна беше. Не знам кой осигуряваше материалите. Пред мен единствената уговорка беше да извършат ремонт, а за окончателното вече какво е станало след края на взаимоотношенията, не знам.

Госпожата преди мен живее заедно с Т.. Аз съм свидетел за некачественото изпълнение. Пред мен работниците на дружеството палят „ЛЕД“ 4 осветлението преди да са го развили. То се кара на ролки и преди да се запали и да светне, то трябва да се извади от ролката, и да се постави, и ако има некачествено нещо, се отстранява, а те палеха ролката директно в рамките на секунди и минута, а ако седи на ролка, то изгаря. А точно това се случва пред мен. Палили са ролки и са го карали да плаща допълнително за „ЛЕД“ осветлението. А пред мен ролката гореше, започва да пуши. Той ми се е оплаквал, че са го карали да доплаща, че не им стигат линейните метри. Това са го правили работниците на „Смарт“ пред мен. И се получаваха конфликти за едно, за второ и трето. Една и съща стена се правеше със седмици. Има технологично време да изсъхне, за да може да се боядиса. В един момент тя цялата е на вълни и С. казва да се направи отново. Така беше с таваните и със стените, и то не в една стая, а в много стаи. Апартаментът е голям. Има 4-5 стаи.

Адв. М. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. М. – Моля да уважите ИМ по изложените в нея съображения и във връзка със събраните писмени и гласни доказателствени средства. Моля за присъждане на разноските, за които представям списък с документи, доказващи, че е платено възнаграждението и държавната такса.

Съдът ще обяви решението си до 10.11.2022 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6