Определение № 2010 от 29.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2010 гр. София, 29.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно гражданско дело № 20241000502658 по описа за 2024 година

С определение № 1772 от 04.07.2025г. съдът е възобновил производството по делото. Приел е, че са отпаднали пречките за движението му поради приключване на исковото производство по гр.д. № 5531 по опис на СГС за 2017 г. с влязъл в законна сила съдебен акт по същество. Със същото определение, съдът е констатирал, че постановените в производството по гр.д.

№ 5531 по опис на СГС за 2017г , в. гр. д. № 213 по опис на САС за 2024 г. и к. т..д № 569 по опис на ВКС за 2025 г. актове имат за предмет осъдителна претенция, заявена върху идентични правопораждащи юридически факти с тези, възоснова на които ищцата извежда правен интерес от осъдителни искове предявени и пред Окръжен съд Враца. Констатирано е още, че са различни ответниците по двете искови производства, като в приключилото исково производство ответникът ответник е ЗАД "Армеец", а в настоящото производство участва в качеството на трето лице помагач на ответника е ЗАД"Бул инс".

В писмена молба с вх. Рег. № 18165 от 04.07.2025г. третото лице помагач на ответника ЗАД"Бул инс", а именно ЗАД „Армеец“ е посочил, че за ищцата е отпаднал правния интерес от водене на исково производство, тъй като вредите от един и същ правопораждащ факт са съдебно признати с влязло в законна сила съдебно решение. В своя молба с вх. Рег. № 20120 от 23.07.2025г. ищцата също поддържа становището за отпаднал правен интерес.

Съдът като съобрази, изявлението на пр. представител на ищцата, че в производството по т.д. № 175/2021г. по опис на Окръжен съд – гр.Враца е било образувано с цел да изпълни „гаранционно обезпечителна функция“ на прекъсване на погасителната давност на правото на иск, а вече упражненото право на осъдителна претенция е реализирано и ищцата сама заявява, че няма правен интерес от водена на исковото производство, приема, че въззивното производство следва да бъде прекратено, а постановеното от 1 първата инстанция решение обезсилено, поради липсата на абсолютна процесуална предпоставка по допустимост на исковото производство, за която съдът следи служебно и която не налична.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА не влязло в законна сила решение № 62 от 25.06.2024г. постановено по т.д. № 20211400900175 по опис на Окръжен съд – гр.Враца и ПРЕКРАТЯВА исковото производство поради липсата на правени интерес, на основание чл. 130 от ГПК

ПРЕКРАТЯВА въззивно гражданско дело № 20241000502658 по опис на Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2