Протокол № 186 от 22.03.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Разград, 21.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.

Съдебни

Д.А.Д.В. заседатели: М.Г.Д при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Д. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. Наказателно дело от общ характер № 20213330200771 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ, уведомен, явява се лично и със защитник адв. Д.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К.И., уведомена, явява се лично и с адв. Ив.

И. отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ и ВЕЩОТО ЛИЦЕ, призовани, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Преди да дадете ход на делото искам да кажа, че не познавам подсъдимия и пострадалата, тъй като при работата си като наблюдаващ прокурор съм се ръководил от документи. Сега виждам, че свидетелката Р.М. - сестра на пострадалата е моя позната съпруга на прокурор от гр. И.. Това не ме прави предубеден, но трябва да съобщя този факт на пострадалата и на подсъдимия, ако решат, че има основания да направят отвод на прокурора. Считам, че няма основания и не съм предубеден. По отношение даване ход на делото считам, че следва да се даде.

АДВ. И.: Считам, че следва да се даде ход на производството. Нямам искания за отводи по отношение на прокурора.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Във връзка със становището на прокурора нямаме възражение, дори и да има факти и обстоятелства с познанства това не обвързва по никакъв начин.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. В случая съдът намира и с оглед изявлението на прокурора, че не са налице основания за отвод, както на прокурора, така и на съдебния състав. Обстоятелството, че свидетелката е съпруга на колега прокурор от гр. И. не е основание за считане, че съдът или прокурорът са предубедени, или това би било повлияло върху безпристрастността им. Ето защо, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ самоличността на подсъдимия.

Р. М. ИВ., роден на *****, живущ в гр. *****, българско гражданство, със средно образование, разведен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, с което ми се разясняват правата, наясно съм с тях.

Упражнил съм правото си на адвокатска защита.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетелите.

КР. П. ИВ. - 52 г., българско образование, със средно образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

Н. В. Н. – 49 г., българско гражданство, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство.

Р. П. М. – 59 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, сестра на пострадалата.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелите Н. и М. бяха изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице.

Д. В. Т. - 58 г., българско гражданство, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 от НК при невярно заключение, и същото обеща да даде вярно заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпилия в съда обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия Р. М. ИВ. е повдигнато обвинение, в това, че на 03.08.2021 г. в с.

Т. е причинил средна телесна повреда на КР. П. ИВ. от с. Т., изразяваща се в счупването на близката фаланга на четвърти пръст на лява ръка, довело до трайно затруднение на движението на левия горен крайник за повече от 1 месец, престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и гражданския иск за сумата от 20000 лв. причинени неимуществени вреди в резултат от престъплението, ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на сумата.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите, върху които почива обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Повдигнали сме обвинение за средна телесна повреда причинена от подсъдимия на пострадалата К.И., въз основа на събраните доказателства по делото, а именно: показанията на свидетелите К.И., Р.М., Н.Н., въз основа на изготвената съдебномедицинска експертиза и останалите доказателства по делото, които подкрепят повдигнатото обвинение на подсъдимия.

СЪДЪТ предоставя възможност на гражданския ищец да изложи фактите, върху които почива гражданския иск.

2

АДВ. И.: Гражданският иск е предявен още предишно съдебно заседание с това уточнение, което ще направя за адв. Б., поддържам гражданския иск. Поддържам гражданския иск във връзка с повдигнатото обвинение от РРП, че е причинена средна телесна повреда и на основание на това претендираме обезщетение за претърпените неимуществени вреди на основание на фактите посочени в обвинителния акт.

АДВ. Б.: От името на подзащитния ми заявявам, че същият не се признава за виновен по следните съображения: действителност в обвинителния акт в този му вид, представлява компилация между съчетаване на верни и неверни факти и обстоятелства. Обвиняемият ще даде обяснения лично. На първо място считаме, че дори и да има причинена вреда същата не е по смисъла на чл. 129, ал. 2, тъй като не е извършена под въздействие на пряк умисъл. Поради което считам, че в обвинението не следва да бъде повдигнато по чл. 129, ал. 2. На следващо място твърдим, че дори и да има причинено увреждане от действията на обвиняемия срещу пострадалото лице, те са в резултат на осъществена защита от негова страна срещу предприето нападение, атака от страна на пострадалото лице. Поради което считам, че обвиняемият не е виновен по така повдигнато обвинение, тъй като макар и да има данни за извършителство, за което частично ще признае, това извършителство не е свързано с действия под влияние на умисъл, а е свързано с цел действия за защита на неговия живот и здраве, в резултат на която защита е възможно да е причинил и процесните увреждания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да дам обяснения. Познавам К.И.. Това е бившата ми съпруга. Разведени сме с нея от 2005 г. През 2015 г. претърпях катастрофа, бяхме със сина ми и тя остана при мен в апартамента да ми помага след катастрофата, защото аз бях по-зле, синът по-добре. Тя преди това живееше на село. Помагали сме си и аз съм ходил на село Т. да й помагам. За въпросния ден бяхме си отишли в с. Т., двамата бяхме, аз режех лози и чух да се говори на висок глас. И слязох да видя и сестра и беше там и ни помоли на другия ден да отидем да скубем боб, но по-рано. И казах, че ще отидем. И сестра й си тръгна. И като останахме двама тя почна да мърмори щото поспива си повечко и казах, че аз ще стана сутринта, тя да не става и от там започна работата. Тя почна да ме замерва с цигарите, запалката, имаше шише. Като й казах да престане, тя скочи и ми налетя на бой и аз я блъснах. Не съм направил нищо умишлено. Блъснах я, слязох, облякох се, запалих колата и тръгнах. Не съм разбрал, че е станало нещо такова. Отидох в гр. И. и казах на сестра й, че сме се скарали, и че е почнала да ме замярва с някой работи и съм се махнал. Случвало се и друг път и със сина ми сме тръгвали двамата от там. Тя като почва да се заяжда с мен и като не й обърна внимание, тя почва с него. И двамата употребяваме алкохол, но тя като си пийне става агресивна. Не е за първи път и в апартамента се е случвало. Единствено синът ни е свидетел. Синът ни е на 22 г. Заедно живея със сина си. Като се прибрах от гр. И. и му казах какво е станало. Впоследствие той ми каза. Случката беше август месец, миналата година. Времето беше, слънчево. Отидохме да свършим някоя работа в градината. Това се случи следобед. Аз не бях употребил алкохол, защото режех лозите. Като слязох долу и стана тази работа и се преоблякох и тръгнах. Пийнах алкохол в гр. И. като отидох при сестра й, имаше мач, „Лудогорец“ играеше и се бяха събрали да гледат мача и тогава употребих 3 алкохол. Бившата ми съпруга беше употребила алкохол, докато бях в градината, тя беше на масата навън, мисля че пиеше ракия. Тя почна да хвърля към мен запалка, цигари, бутилка с безалкохолно, на масата каквото имаше и като й казах да спре, тя скочи и тръгна към мен. Почна да си пери ръцете, аз я блъснах, отидох, преоблякох се и тръгнах. Ако съм правил умишлено такива работи, тя без пръсти трябваше да остане. Блъснах я, тя почна да си пери ръцете. Спомням си, че я блъснах. Тя може и да е паднала, имаше столове. Преоблякох се, качих се на колата и се махнах. Отидох в гр.

И. и тогава говорих със сестра й. Сестра й ме пита какво е станало, казах, че сме се скарали и почнала да ме замерва с разни работи и съм се махнал от там да не се задълбочава простотията. Синът ми каза на другия ден като се прибрах от гр. И., че си била счупила двата пръста. Не знам по какъв начин и как. Синът ми разбрал от нея. Синът ми се казва Р.Р. И.. Масата беше сложена, но не сме седнали да вечеряме. Вечерях в гр. И. като отидох.

Сядането на масата в с. Т.. Аз седнах, сестра й каза да отидем в гр. И. на другия ден, казах, че ще отидем и тя каза довиждане и си тръгна. На масата имаше шишета безалкохолно, цигарите, запалката нейни, имаше и алкохол ракия, и бира мисля че имаше, но не мога да се сетя. Храна нямаше, нямаше салати на масата. Не сме сядали да ядем, след това щяхме да ядем. Не мога да кажа какво количество алкохол е употребила пострадалата. Докато бях горе не съм видял да пие, може и да е пила. Винаги така става като си пийне, тогава прави тази работа, според мен беше пийнала. Пред мен дали е употребила алкохол не се сещам. Аз щях да употребявам алкохол в с. Т., но като стана тази работа. Имаше размяна на реплики, казах, че аз ще стана, тя да не става, и тя, че аз много знам. Като казах, че аз ще стана, тя няма да стане и тогава се сдърпахме и взе да хвърля и й казах да престане, че ще стане по-лошо и тя тогава скочи. Тя като тръгна към мен не държеше нищо в ръцете си. Тя така скача и тръгва. Тя не може да ме удари, аз я блъснах, преоблякох се и се махнах, ако я бях ударил тогава щеше да стане по-лошо. След преобличането не съм гледал къде се намира тя. Излязох, запалих колата, тя тръгна подир колата, но аз заминах. Видях я, че тръгва след колата. Тя като си тръгваме със сина излиза на пътя и застава пред колата да не тръгваме.

Причината да отида в гр. И. беше, че съм обещал да отида и да свърша работа. И както стана, отидох, сутринта станахме, свършихме работа и се прибрах. От с. Т. си тръгнах следобед, час не мога да конкретизирам. Не знам дали бившата ми съпруга по време на съжителството ни си е вадила съдебномедицински удостоверения за упражняване от мен към нея физическо насилие, тогава беше същото, пак по същия начин. Държеше се по същия начин както сега. Бракът ни беше прекратен по моя вина. Не знам дали има връзка с осъществено спрямо бившата ми жена физическо насилие. Боба в гр.

И. е на сестра й. Трябваше да помогне да скубем боба на сестра й в гр. И.. Тя почна да си пери ръцете и по ръцете явно съм я блъснал, не по тялото. Когато тръгнах с колата не съм разбрал, че има счупени пръсти бившата ми жена. Аз влязох в колата, запалих, видях, че тръгна след колата, но аз заминах. За счупените пръсти ми каза синът ми като се прибрах вкъщи. Има и други такива случаи освен този август месец. Доста често има такива случаи поне два пъти на месеца. Сега бившата ми съпруга е на село, аз тук със сина. От случката не комуникираме с нея. Като я блъснах исках само да се махне от там, не съм желал да й счупя пръстите. Желаех да се махне от там, защото в 4 яда си, ако тя ме удари и аз я ударя щеше да стане простотия. Със сина си се срещнах на другия ден като се върнах от гр. И.. Казах, че се сме се скарали с майка му и я блъснах и тръгнах и съм отишъл в гр. И. и той тогава каза, че си счупила пръстите.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от залата.

АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от залата.