Протокол № 146 от 21.04.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Пещера, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100138 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Б. А. Г., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „ЮтеКредит България“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. М. М., в качеството му на процесуален представител на ищцата, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа изцяло депозираната искова молба и взема становище по същество. Моли да се постанови решение при признание на иска. Претендира присъждане на разноските, за които сочи списък.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа признанието на иска и моли да се постанови решение по чл. 237 ГПК. Прави възражение за прекомерност на разноските на ищцата.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, 1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата Б. А. Г. от ****, чрез адв. М. М., против ответника „ЮтеКредит България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Черковна“ № 38, ат. 1, офис 4, представлявано от РГА,ЛЛ, в която се твърди, че ищцата е страна по Договор за кредит № L349169/30.04.2024 г., съгласно който ищцата трябва да върне по кредита сума в общ размер на 2665,11 лв., при сума за получаване 340 лв., лихва 232,46 лв. и такса разглеждане -73,45 лв., при ГПР 60,39% и ГЛП 38%. Изложени са подробни обстоятелства.

Моли да се постанови решение, с което се приеме, че такса за разглеждане в размер на 73,45 лв. по Договора за кредит е нищожна на осн. чл.

26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 10а, чл. 21, ал. 1 и чл. 33 ЗПК, както и чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗП.

Ангажира доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

В указания от съда срок, ответникът „ЮтеКредит България“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който признава исковете по основание и размер и 2 моли да се постанови решение по реда на чл. 237 ГПК. Молят да небъдат осъждани да заплащат разноски, алтернативно правят възражение за прекомерност на разноските на ищцата. Не ангажират доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на таксата за разглеждане на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 134/12.02.2026 г.

Съдът счита, че са налице основанията на чл. 237 от ГПК, а именно: ответникът признава иска и е налице изявление от страна на ищеца Съдът да се произнесе с решение по делото, съобразно признаването на иска, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене по гр. дело № 138/2026 г. по описа на Районен Съд - Пещера.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 21.05.2026 г.

3

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4