Протокол № 9375 от 01.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 9375 гр. София, 31.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20211100110662 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - З. К. С. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ - Б.Т.К. ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. Е. Е., с пълномощно по делото.

В.л. - Д. Ю. Г. – редовно призовано, не се явява.

Преди даване ход на делото съдът констатира, че през 2022 г. е променено наименованието на ответното дружество и до този момент по делото тази промяна не е отразена.

Адв. Е. - Моля да допуснете промяна на наименованието на дружеството, което представлявам, а именно от „Б.Т.К.“ ЕАД е променено във „В.Б.“ ЕАД.

Съдът намира, че следва да се допусне исканата поправка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА корекция в наименованието на ответното дружество, което да счита „В.Б.“ ЕАД.

Адв. Е. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.10.2024 г., с която заявява, че се отказва от предявения иск и прави предварително възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, като препис от тази молба е изпратена на ответника и получен на 24.10.2024 г.

ДОКЛАДВА и молба от 31.10.2024 г., с която пълномощникът на ищеца заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание и поддържа посочената по-горе молба.

Адв. Е. – Доколкото е депозиран отказ от исковете моля производството по делото да бъде прекратено. По отношение на възражението за прекомерност на претендираното възнаграждение моля да имате предвид, че е на минималния размер по наредбата, с начислено ДДС. Списък на разноските сме депозирали с молба от 12.06.2024 г., като сме приложили и фактура.

Възражението за прекомерност следва да бъде обосновано, а в случая е бланкетно такова. Моля съдът да има предвид, че съгласно наредбата, когато е има обективно съединяване на искове, се прави отделно изчисляване по отделните искове.

Съдът намира, че следва да се уважи молбата на пълномощника на ищеца за отказ от исковете, като на ответника бъдат присъдени разноски по делото в размер на минимума по Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

На вещото лице Д. Г. също следва да се присъди по-голямата част от внесения депозит, тъй като още в началото на 2023 г. същата е изготвила и представила в писмен вид заключението по задачите, които са й възложени от ищеца. В този смисъл на същата следва да бъде издаден РКО за 1000 лв., а при поискване останалите 200 лв. да се върнат на ищеца.

С оглед на горното и на основание чл. 233 ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОСЪЖДА З. К. С., ЕГН **** да заплати на „В.Б.“ ЕАД, ЕИК **** разноски по делото в общ размер от 17 083 лв. с ДДС ПОСТАНОВАВА на в.л. Д. Г. да се изплати възнаграждение за 2 експертизата в размер на 1000 лв.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред САС в 1седмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца от датата на уведомяването.

Протоколът е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09,50 ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3