Решение № 1297 от 03.10.2019, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

03.10.2019г., гр. Пазарджик

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Пазарджишкият районен съд ІX граждански състав на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАЙА ПОПОВА

Секретар: Иванка Панчева като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гражданско дело номер 63 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.

Делото е образувано по повод подадената искова молба от С.И.З. с ЕГН- ********** с адрес *** А с тел:*****и с адрес за призоваване: гр.Пазарджик, ул."Хан Крум"№5 чрез адвокат Р.С.И. от ШАК с тел:***** срещу М.И.Д. с ЕГН- ********** ***.

Твърди се в исковата молба, че на

17.12.2017г. около 16.30ч. ищецът заедно със семейството си се прибрал в къщата си, находяща се в гр. Белово и установил, че на входната врата имало оставени отпечатъци, нанесени от удари с остър предмет. На терасата, която се намирала на нисък първи етаж била разбита двойната врата от дограмата. Стъклата на двете врати били счупени и щорите били нагънати.

Сочи, че виждайки тези поражения се изплашил много. Веднага от тел:***** звъннал на тел.112 и подал сигнал за извършено престъпление. До няколко минути пристигнал патрулен автомобил с двама униформени, които първо огледали двора на къщата. След огледа на полицаите, влезли в дома му през вратата на централният вход, по която също имало удари.

Твърди, че къщата се състояла от два етажа и таванско помещение. При влизането огледали първия етаж, но там освен разбитите стъкла на терасата нямало нищо липсващо или откраднато. При огледа на втория етаж се установило, че било влизано през входната врата на етажа, /състояща се от стъклопакет/, която била също разбита. Ищецът влязъл с единия полицай на втория етаж и установил, че както в коридора, така и в стаите били разхвърляни вещи и било ровено из мебелите и дрехите.

Твърди че в ракла, поставена в спалнята държали златни накити, които бил купувал на семейството. Липсвали златна мъжка халка, три детски гривни с надписи *****, златни дамски обеци един чифт и гривна със синджир с малки плочки на които имало щампирани кръгове.

Полицаите го посъветвали да подаде жалба за откраднатото и влизането с взлом.Жалбата била пусната от него в РУП-МВР-БЕЛОВО на 17.12.2018г. вечерта.

Твърди, че имал съмнения, кой е извършителя на престъплението а именно, че това била М.И.Д., но този факт не можел да го докаже. Съмненията му спрямо нея били за това, че същата била стара семейна приятелка, но от години същата обиждала съпругата му *****със събщения „абсолютна курва, да не казвам каква използвачка си, селска кифла" и други. На 17.01.2018г. в 18.52ч. ищеца, получил съобщение от телефонния номер на ответницата Д. с текст „Копеле мръсно дупката още не е зарита чакам с нетърпение да ме смачкаш. Нещастно боклуче“ В 19.56ч. „Тук вече сгреши. Приготви се и ти и курвата ти". На 18.01.2018г. в 11ч. ищеца подал жалба в РУП-МВР-БЕЛОВО за получените нецензурни съобщения.Тези съобщения още повече го били изплашили с оглед на извършеното престъпление.

Твърди се от ищеца, че съобщенията от М.Д. били изпращани от нейният телефонен номер ***** като на 19.01.2018г. ищецът получил съобщение „Бих жена ти и баба ти. Няма да спра до тук." Според наведеното в исковата молба такова престъпление действително било извършено, като извършител на деянието била М.Д.. В тази връзка към момента имало приключило досъдебно производство срещу М.И.Д. за извършено на 19.01.2018г. престъпление по чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК срещу съпругата на ищеца - *****. Освен това на 09.02.2018г. от номер ********** ищецът получил съобщение "Копеле, със златото, което ти върнах свещи да ти купят!Мършо нещастна иди при ****да ти каже, каква жалба да пуснеш в полицията!Педерасче нещасно, ще си платиш за 20г. тормоз."Съобщенията продължавали и през следващите месеци.

На

19.01.2018г. в РУП-МВР-СЕПТЕМВРИ полицаите обяснили на ищеца, че М.Д. си е признала, че чрез взлом е влязла в дома му и е откраднала златото, което след това била заложила в заложна къща.

На

17.12.2018г., ответницата М.И.Д. с ЕГН-********** била осъдена с влязло в сила споразумение,сключено по НОХД №1975/2018г. ХХ-ти Наказателен състав по описа на РС-ПАЗАРДЖИК за извършено от нея престъпление по чл.195 ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК на лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК било отложено за изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Твърди се в исковата молба, че в резултат на престъплението, извършено от ответницата М.И.Д., ищецът претърпял неимуществени и имуществени вреди, изразяващи се в следното: Наложило се да ангажира адвокат да защитава интересите му за което платил сумата от 800лв, която и до днес не му била възстановена от извършителя на престъплението - М.Д..

Твърди се, че от деня на взломната кражба в дома му, животът му се променил в негативен план. Постоянно се оглеждал със страх и ужас да не последва нападение над него от страна на ответницата Д.. Изпитвал основателен страх за живота и здравето си, тъй като последната не спряла да пише и пуска съобщения, които травмирали него и семейството му. Страхувал се за живота и здравето на съпругата и децата си.Това се отразило на поведението му и съня му. Често се събуждам облян в пот след кошмарни сънища, че някой влиза в къщата му, Съпругата му също била неспокойна - не спяла добре, постоянно се ослушвала за всякакви шумове. Пострадали и семейните му отношения, чиято хармония се нарушила.

Твърди, че очаквал удари от брадви, чукове и тесли и някоя тъмна вечер г-жа Д. да се появи отново.Сложил камери на къщата си на стойност 220лв./двеста и двадесет лева/и външно осветление. Наложило се да направи застраховка на имуществото, си в размер на 71.40лв.. Целият му живот се промени. Плащал за COT по 30лв. на месец. Първоначално заплатил 144.90 лв. за приемо сигнално охранителна система.

Направил непредвидими разходи за застраховка, камери, СОТ, тъй като се съмнявал от умишлени пожари и други противоправни действия от М.Д..

Твърди, че съпругата му го упреквала, че бивша негова приятелка разрушавала живота им и вредяла на семейството им, като за съжаление съпругата му била права, тъй като в семейството му се настанили кавгите, караниците и упреците към него, че бил виновен и не можел да се справи с последиците от извършеното престъпление. Психическия тормоз от съобщенията продължавал през цялата 2018г. и спрял едва след провеждането на наказателното дело. През цялата 2018г., а и към момента имал основателни страхове и бил сериозно и постоянно обезпокоен. Страдал от неврози, породени от престъплението извършено от М.Д.. Тези му страхове били породени и от заявеното му от полицаите / с които споделил опасенията си/, че нищо не могат да направят и ако г-жа Д. например го убиела - него или негови близки, едва тогава щели да реагират и да вземат съответните мерки.

Твърди ищеца, че вече повече от една година живеел в постоянен страх и несигурност, които разклатили душевното му и физическо здраве. От страха, който изпитвал имал проблеми със стомаха и кръвното налягане. Вечер се чувствал изплашен и всеки непознат шум му се струвал подозрителен и очаквал г-жа Д. да се появи изневиделица с брадва или нож или да ги запали.

Твърди, че на 19.01.2018г. сутринта, докато бил тръгвал за работа М.Д. била влязла в къщата му, скрила се на тавана и нападнала съпругата му ***** и Бойка Ангелова Соколова - майка на Елеонора.

Заявява, че след получено обаждане от съпругата си веднага се затичал към дома си, като не знаел какво ще види. В следствие на бързането да се прибере се подхлъзнал и паднал на седалището си като се ударил силно и болезнено. По следвалите болки и подуване довели до това, че през месец март 2018г. след падането му на 19.01.2018г. и последвалото подуване на опашната кост вече имал нетърпими болки. Бил в болнични от края на март до края на месец април. На 09.05.2018г. постъпил в болница за хирургическа намеса след което до 15.08.2018г. бил в болнични. Тази травма също била в резултат на престъпните действия на ответницата М.Д..

Твърди, че с настоящата си искова молба на основание чл.45 от ЗЗД предявява срещу подсъдимата М.И.Д. с ЕГН ********** граждански иск за обезщетение по чл.45 от ЗЗД на причинените му в резултат на извършеното от нея престъпление по чл.195 ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК неимуществени вреди в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, ведно със законната лихва от датата на извършването на престъплението до окончателното й изплащане, както и предявява иск за причинените му имуществени вреди в размер на 1600лв./хиляда и шестстотин лева/от които направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800лв./осемстотин лева/ и 800лв.

/осемстотин лева/ за камери на къщата си на стойност 220лв./двеста и двадесет лева/и външно осветление, направена застраховка на имуществото му в размер на 71.40лв., за COT по 30лв. на месец, които плащал вече 12 месеца. Първоначалното заплащане било в размер на 144.90 лв. за приемо сигнално охранителна система.

Оформен е петитум, съдът да постанови решение, с което на основание чл.45 от ЗЗД да осъди М.И.Д. с ЕГН **********да заплати на С.И.З. с ЕГН- ********** с адрес *** А за причинени му в резултат на извършеното от нея престъпление по чл.195 ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1 от НК неимуществени вреди в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, ведно със законната лихва от датата на извършването на престъплението -16.12.2017г. до окончателното им изплащане, както и да бъде осъдена да заплати причинените му имуществени вреди в размер на 1600лв./хиляда и шестстотин лева/от които направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800лв. по НОХД№ 1975/2018г. по описа на РС Пазарджик и 800лв. /осемстотин лева/ заплатени застраховки СОТ и камери.

Претендират се сторените в настоящото производство съдебно деловодни разноски в размер на 1000лв., заплатено адвокатско възнаграждение.

В законоустановеният едномесечент срок, пълномощникът на ответника е депозирал писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК, с който не оспорва допустимостта на предявените искове, но се оспорва тяхната основателност.

Твърди се в отговора, че предявеният от ищеца З. срещу ответницата Д. иск за причинени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, ведно със законната лихва от 16.12.2017 год. в резултат на извършено от нея престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, както и предявеният иск за причинени му имуществени вреди в размер на 800 лева, разноски за адвокатско възнаграждение по НОХД № 1975/2018 год. на PC Пазарджик, 800 лева за платени застраховки, COT, камери и разноски по настоящото дело в размер на 1000 лева - адвокатско възнаграждение са неоснователни.

Не се оспорва, че на 17.12.2018 год. със

Споразумение по НОХД№1975/2018 год. Съдът е призната за виновна за извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.З, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.З, вр.с чл.194, ал.1 от НК, вр. с чл.54 от НК й е определено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването му е отложено за изпитателен срок от три години. 

Оспорват се изцяло като несъстоятелни твърденията в обстоятелствената част на исковата молба /в която в 4-5 листа се развивали смущаващи факти, които нямали никаква причинно-следствена връзка с престъплението за което била осъдена ответницата, а именно:"...Жена ми ме упреква, че бивша моя приятелка разрушава живота ни и вреди на семейството ни" и т.н. Единствено вярно било, че с страните били интимни приятели и сега ищеца търсил някаква „обезщета" по този начин.

Твърди се, че ответницата по никакъв начин не била причинила неимуществени вреди на ищеца. Живеели в малък град и имали наблюдение,че след инцидента ищеца ни най-малко не бил променил начина си на живот и извършената кражба /възстановена изцяло/ не му се била отразила, а претендирането на неимуществени вреди в резултат на престъплението изършено от ответницата по чл.195, ал.1, т.3, вр.с чл.194, ал.1 от НК, последната счита за неотносимо, както и представената Епикриза от ищеца, тъй като не намирала никаква връзка с диагнозата „ПИЛОНИДАЛНА КИСТА БЕЗ АПЦЕС", с престъплението за което била осъдена.