Определение № 1002 от 15.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1002 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Богданова

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно частно гражданско дело № 20251100513886 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Д. И. Г., срещу решение рег.

№ 2054/07.02.2025 г., в частта с характер на прекратително определение, постановено по гр.д. № 16110/2023 г. по описа на СРС, 143-ти състав, с което производството по делото е прекратено по предявения установителен иск за нищожност на договор за поръчителство, сключен с ответника „Файненшъл България“ ЕООД, за обезпечаване вземанията на „Изи АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД по договор за заем № 4292128/22.10.2021 г. В жалбата се излагат доводи, че съдебният акт е постановен в противоречие с Решение на СЕС по дело № С – 321/22, диспозитив 2.

В отговора на частната въззивна жалба ответникът „Файненшъл България“ ЕООД оспорва същата.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което имат право и интерес от обжалването. Поради изложеното същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството пред Софийски районен съд е образувано по искова молба на Д. И. Г. срещу „Файненшъл България“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал.1, пр. трето ГПК, вр. с чл. 26, ал.1, предложение трето ЗЗД за установяване нищожността на договор за поръчителство, наречен договор за предоставяне на гаранция № 4292128/20.10.2021 г., сключен с ответника, за обезпечаване вземанията на „Изи АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД по договор за заем № 4292128/22.10.2021 г., с цена на иска 250,00 лева, и осъдителен иск за връщане 1 на заплатеното по този договор възнаграждение с правно основание чл. 55, ал.1, пр. първо ЗЗД в размер на 60,68 лева.

В мотивите на решение рег. № 2054/07.02.2025 г., постановено по гр.д.

№ 16110/2023 г. по описа на СРС е прието, че защитата от предявения установителен иск е със същите параметри на тази по предявения осъдителен иск, тъй като във фактическия състав за уважаване на претенцията по чл. 55, ал.1, пр. първо ЗЗД е преценката дали платената сума е по действителен договор, сключен между страните.

При предявен отрицателен установителен иск съдът въз основа на конкретните твърдения и по всяко време на делото следи за правния интерес от иска като абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост.

С оглед твърденията в исковата молба за съществуващ спор между страните относно действителността на правна сделка сключена между тях, несъмнено у ищеца е налице правен интерес от предявяване на иск, с който тази недействителност да бъде установена. Настоящият съдебен състав намира, че липсва такъв интерес единствено в хипотезата, в която ищецът може да защити в пълен обем правата си с осъдителен иск. Настоящият случай не е такъв.

Видно от твърденията в исковата молба /а и това е установено по делото/ договорът, чиято действителност е оспорена с предявения отрицателен установителен иск е при дължимо възнаграждение от потребителя в размер на 158,64 лева, а предмет на осъдителния иск за връщане на недъжимо платеното такова е само платеното в размер на 60,68 лева. Наред с това, с оглед акцесорния характер на процесното правоотношение спрямо сключения от ищеца договор за заем, във връзка с изпълнението на този договор би могло да възникнат и евентуални други регресни претенции на ответника срещу ищеца по договора за поръчителство, още повече, че по делото е установено, че не всички вземания по обезпечения договор са погасени към датата на устните състезания. Ето защо за ищеца съществува интерес от установяване със сила на присъдено нещо между страните нищожността на посоченото основание на договор за предоставяне на гаранция № 4292128/20.10.2021 г.

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне на съда по съществото на предявения отрицателен установителен иск.

По разноските в настоящето производство следва да се произнесе исковият съд с оглед крайния изход на делото.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение рег. № 2054/07.02.2025 г., постановено по гр.д. № 16110/2023 г. по описа на СРС, 143-ти състав, в частта с характер на прекратително определение, с което производството е прекратено по предявения установителен иск за нищожност на договор за поръчителство № 4292128/20.10.2021 г., сключен с ответника „Файненшъл България“ ЕООД, на основание чл.26, ал.1, предл. трето ЗЗД.

2

Връща делото на Софийски районен съд за продължаване на следващите се процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3