Разпореждане № 101724 от 27.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 101724 гр. София, 27.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20241110145656 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

При проверка на редовността на исковата молба съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, т. 2 ГПК, като не е посочен адрес за призоваване на ответника. С разпореждане от 19.05.2025г., постановено по настоящото дело, исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания за изправяне на констатираните нередовности. Разпореждането е връчено на служител на ищеца на 02.06.2025г., като седмичният срок е изтекъл на 09.06.2025г. В посочения срок указанията не са изпълнени.

Изложеното обуславя извод за наличие на предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГРК, обуславящо връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

В разпоредбата на чл.422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. При прекратяване на производството не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. С прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл.415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК.

По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване.Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. В т.см. са задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение № 4/ 2013 от 18.06.2014г., т. 13.

Мотивиран от изложеното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба, вх. № 249668/ 01.08.2024г., подадена от „ЕОС матрикс" ЕООД гр. София, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, като

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 45656/ 2024г. по описа на Софийски районен съд.

ОБЕЗСИЛВА заповед № 36375 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено С. С. М., с ЕГН **********, да заплати на "ЕОС матрикс" ЕООД, с ЕИК 131001375, сумата 3734,16 лева, представляваща главница за период от 07.09.2022г. до 07.09.2023г., съгласно договор за потребителски паричен кредит № 5181277 от 22.08.2022г., скл. между "УниКредит кънсюмър файненсинг" ЕАД и С. С. М., вземането по който е прехвърлено с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 19.05.2023г., скл. между "УниКредит кънсюмър файненсинг" ЕАД и "ЕОС матрикс" ЕООД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 02.10.2023г., до окончателното плащане на сумата, сумата 2 912,22 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 07.09.2022г. до 07.09.2023г., сумата 405,85 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 07.09.2022г. до 02.10.2023г., сумата 141,04 лева- държавна такса и сумата 240 лева- адвокатско възнаграждение

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред Софийския градски съд.

Връщането на исковата молба да се извърши след влизане в сила на разпореждането.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2