Определение № 183 от 07.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 183 гр. Варна, 07.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20253110106572 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба на основание чл.500, ал.1, т.1 и 3 от КЗ от страна на ищеца „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша" № 89 Б, представлявано от Коста Чолаков - Главен изпълнителен директор и Бистра Василева Изпълнителен директор, чрез адвокат П. Петкова от АК-Варна, против ответника М. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик" бл. 229, вх. 2, ет. 3, ап. 47.

По делото е проведено открито съдебно заседание, изготвен е доклад, както и съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните.

На проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е заявила, че оттегля предявения иск, тъй като исковата сума, както и разноски от 80 лв. били заплатена от ответника и моли производството да се прекрати. Отправя искане за присъждане на направените разноски по делото, с твърдението, че ответникът е станал причина за завеждане на иска.

В подадения по делото отговор на исковата молба от ответника, същият, заявявайки, че признава иска и че е заплатил исковата сума, моли да не му се възлагат разноски по делото, тъй като не получил регресна покана и не бил уведомен за размера на застрахователното обезщетение.

Предвид направеното изявление от ищцовата страна, съдът приема, че са налице условията на чл.232 от ГПК и производството по делото следва да бъде прекратено. За да се постанови прекратяване на производството в случая не се изисква съгласие на ответника, тъй като изявлението да оттеглянето на иска е направено преди края на първото открито заседание по делото. Също така представителят на ищцовата страна, съгласно приложеното по делото пълномощно, разполага с предоставени му права, сред които и това да оттегля иска.

Относно искането за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че същото е основателно. В случая макар и прекратяването на производството да се налага 1 поради оттегляне на предявения иск, то е видно, че оттеглянето е извършено поради поведението на ответника, който е заплатил исковата сума, предвид което ищцовата страна е счела, че е безпредметно продължаването на проиезводството. Същевременно е видно, че заплащането на исковата сума е извършено от ответника след предявяване на иска, с което не може да се приеме, че ответникът не е дал повод за делото. Наред с това по делото е приложена регресна покана, получена от ответника лично на 14.09.2020 г., с което се опровергават твърденията му, че не е бил уведомен за задължението. Ето защо в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски. Същите възлизат общо на сумата от 623, 66 лв. /127,66 лв. – държавна такса и 496 лв. адвокатско възнаграждение/, но след приспадане на платените от ответника разноски от 80 лв., дължимите разноски са от 543, 66 лв.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело №6572 по описа на РСВарна за 2025 година, на основание чл.232 от ГПК.

ОСЪЖДА М. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик" бл. 229, вх. 2, ет. 3, ап. 47, да заплати на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша" № 89 Б, представлявано от Коста Чолаков - Главен изпълнителен директор и Бистра Василева Изпълнителен директор, направените по делото разноски от 543, 66 лв. (петстотин четиридесет и три лева и шестдесет и шест стотинки).

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2