Протокол № 347 от 11.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Варна , 10.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско дело № 20203100503769 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът С. Д. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ – ВАРНА, редовно призована, представлява се от адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес и гл. юрисконсулт Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано въз основа на въззивна жалба с вх. Рег. № 279092 от 05.11.2020 г. подадена от С. Д. Д., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ул.“Гавраил Кръстевич“ 23, ет.4,ап.13 срещу Решение № 260801 от 21.10.2010 г. , постановено по гр.д. № 6447 по опис на ВРС за 2020 с което, е отхвърлен иск с правно основание чл.344,ал.1, т.2 КТ за възстановяване на С. Д. Д., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ул.“Гавраил Кръстевич“ 1

23, ет.4,ап.13 на длъжността „Асистент“ в Технически университет гр.Варна и е да заплати на Технически университет –Варна, Булстат 000083623, представляван от Венцислав Цеков Вълчев сумата от 305/триста и пет/ лева, представляваща разноски по делото, на основание чл.78,ал.3 ГПК. В жалбата се навеждат доводи, че обжалвания съдебен акт е постановен в нарушение на материални и процесуалния закон, и несъответствие със събраните доказателства. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго с което, съдът да уважи предявения иск. Отправено е доказателствено искане за събиране като доказателство по делото на документ, представен с въззивната жалба, представляващ граждански договор № 65608 от 30.04.2020 г. Относно допустимостта на този писмен документ, въззивният жалбоподател излага, че при разглеждане на делото в първата инстанции, не е била запозната с фактите, които следва да докаже съобразно разпределението на доказателствената тежест. Моли съдът служебно да изиска трудовото й досие, което ответника е длъжен да съхранява.Претендира разноски в производството, за адвокатско представителство, в минимален размер на основание чл. 38, ал.1 т.3 от ЗА.

Въззиваемата страна – Технически университет – Варна, оспорва въззивната жалба като неоснователна. Възразява срещу доказателствените искания, като навежда доводи за неонтосимост към предмета на доказване. Не сочи нови доказателства. Претендира разноски в производството.

Постъпила е въззивна жалба от Технически университет – Варна срещу същото решение в частта, в която е признато за незаконно и отменено уволнението на С. Д. Д., извършено със заповед от 14.04.2020 г. като считат в тази част решението за неправилно и посочват, че сроковете, предвидени в чл. 3 и 4 от ЗИП не се отразяват на срока, за който е сключено трудовото правоотношение като прекратяването на договора, поради изтичане на срока, за който е сключен, по време на извънредно положение е допустимо и законосъобразно. Предвид изложените аргументи претендират отмяна в тази част и присъждане на разноски.

Светла Д.а е депозирала писмен отговор срещу въззивната жалба подадена от Технически университет – Варна, в който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението на ВРС в тази част като правилно и законосъобразно.

Във въззивните жалби на Технически университет – Варна не са направени искания за събиране на доказателства.

АДВ. Д.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба на ответната страна. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. Т.: Оспорвам жалбата на насрещната страна. Поддържам нашата въззивна жалба. Поисканото доказателство няма отношение към спора. Никъде не е посочено, че срочният трудов договор се е превърнал в безсрочен. Това доказателство няма как да се 2 отрази на превръщането на срочния договор в безсрочен. Няма да соча доказателства.

Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. Д.: Не е вярно твърдението на ответната страна, че не сме направили възражение. Подали сме молба, в която сме направили възражение.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Поддържам нашата жалба.

Съдът намира, че следва да се преме кето доказателство по делото представеното от Технически университет – Варна трудово досие на въззивницата, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага по делото представеното с молба от 25.01.2021 г. трудово досие на въззивницата С.Д..

Съдът намира, че към настоящия момент не съществуват основания за промяна в становището на съда относно допустимостта на искането за прилагане на граждански договор от 30.04.2020 г. като доказателство по делото, а направените днес от процесуалния представител на въззиваемата страна възражения, съдът ще обсъди по същество с решението по делото.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Правя възражение за размера на адвокатското възнаграждение. Дължи се едно възнаграждение, а не две отделни, както са претендирали. Моля да уважите жалбата на доверителката ми, както е предявена, да отхвърлите въззивната жалба на ответната страна, поради изложените съображения в нашата въззивна жалба и отговора. Моля за възможност да представя писмени бележки.

АДВ. Т.: Моля да уважите подадената от Технически университет – Варна въззивна жалба на основание доводите посочени в нея. Моля да отхвърлите въззивната жалба на насрещната страна като неоснователна. Моля за възможност да представя писмени бележки.

3

Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам какво да добавя.

На основание чл. 315 ГПК, съдът обяви на страните, че ще произнесе решението си на 29.02.2021 г., от която дата тече и срокът за обжалването му.

Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от изготвяне на протокола.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4