Присъда № 18 от 11.12.2023, Районен съд - Поморие

МОТИВИ към присъда № 18/11.12.2023г. по НДЧХ № 63/2023 г. по описа на ПРС

Производството е образувано по тъжба на Г. Н. Г. против подсъдимия Д. С. З.: роден на ...г. в село Б., български гражданин, женен, неосъждан, с адрес в с.Б., с ЕГН********** , в това, че на 02.10.2022 г. в с.Бата, общ.Поморие, обл.Бургас, на публично място- в двора на училището на селото, казал в присъствието на Г. Н. Г., ЕГН**********, в качеството му на длъжностно лице- кмет на с.Бата, думите „Майка ти ще еба“, които са унизителни за честта и достойнството му, което е престъпление по чл.148, ал.1, т.1 и т.3, вр. с чл.146, ал.1 от НК.

С разпореждане на съдията-докладчик е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство , предявеният от тъжителят Г. Н. Г. граждански иск , срещу подсъдимият Д.

С. З., за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв.,ведно със законната лихва върху тази сума от 02.10.2022 г. до окончателното и изплащане , както и направените по делото разноски.

В съдебно заседание частният тъжител и граждански ищец поддържа тъжбата си моли да бъде уважен предявеният граждански иск . Представя доказателства.

Повереникът на тъжителя поддържа тъжбата и предявения граждански иск, пледира за осъдителна присъда спрямо подсъдимия и за уважаване на гражданския иск срещу него, така както е предявен.

Подсъдимият , редовно призован , се явява в с.з. лично и с упълномощен от него защитник. Не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли за оправдателна присъда.

Защитникът на подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда и отхвърляне на предявеният граждански иск.

След като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, съдът прецени поотделно и в съвкупност събраните доказателства, при което прие от фактическа страна следното.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка : На 02.10.2022 г. в с.Бата, общ.Поморие, обл.Бургас се провеждали избори за народни представители на Република България. Избирателните секции били разположени в сградата на училището в с.Бата. Около 15,30 ч. на изборния ден, след като упражнил правото си на глас, тъжителят Г., който бил кмет на с.Бата, излязъл в двора на училището, където в близост до входа на училището се спрял за да разговаря със свидетелите Д.О. и Т.Д.- жители на с.Бата, като там били и свидетелите Й. Б. и С. Ж.двамата полицейски служители изпълняващи дейност по охрана на изборните секции.

Докато тъжителят и свидетелите разговаряли , покрай тях минал подс.Д. З., също жител на с.Бата, който отивал да упражни правото си на глас и им казал , че „само са за снимка“ и попитал дали кмета ги черпи. На излизане от избирателната секция, подс.З. докато преминавал покрай същата група хора, сред които и тъжителя отправил към тъжителя думите „Майка ти да еба“, след което продължил и се спрял в другия край на училищния двор, където започнал да говори по телефона. Според св.З.а- съпруга на подсъдимия, тя също гласувала заедно със съпруга си, който казал на тъжителя единствено, че няма право да стои в училището, тъй като смятал, че не е редно тъжителят, който е и кмет на селото, да стои и да агитира хората, за кого да гласуват и именно затова се обадил на телефон 112, където съобщил за нарушения на изборния процес. Свидетелката е категорична, че съпругът и не е псувал тъжителя. Св.П., който чакал семейство З.и да гласуват, за да отиде после до дома им, за да купи земеделска продукция от тях, също сочи, че действително подс.З. отправил реплики към кмета, но не е чул да го псува. Съдът намира, че показанията на св. З.а, що се отнася до обстоятелството, че подсъдимият не е псувал тъжителя, не следва 1 да се кредитират, тъй като същата е съпруга на подсъдимия и заинтересована от изхода на делото, а освен това показанията и са в противоречие с останалите доказателства събрани по делото, включително показанията на свидетелите О.Д., Б. и Ж., които не са в роднински отношения със страните и не за заинтересовани от изхода на делото, а показанията им са безпристрастни , логични и непротиворечиви. Що се отнася до показанията на св.П., същият не се е намирал в непосредствена близост до подсъдимия и тъжителя, поради което и е напълно възможно да не е чул всички реплики отправени от подсъдимия към пострадалия, включително и отправените обидни думи и да е възприел единствено репликите относно болното дете на тъжителя, като и самият свидетел не е категоричен, че подсъдимият не е псувал тъжителя, а единствено сочи, че не е чул такива псувни. Видно от приложената справка за съдимост подсъдимият Д. З. е неосъждан.

При така установената от събраните по делото доказателства фактическа обстановка и като съобрази разпоредбите на закона , съдът направи следните правни изводи: За да е налице извършено престъпление „обида”, следва да се установи, че деецът е казал нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие. Унизителният характер на казаното или извършеното от дееца се преценява на основата на приетите в обществото морални норми за нормално човешко общуване, за зачитане на честта и достойнството на всекиго. Поради това личните възгледи на лицето, към което се отправя обидата, са без значение за наказателноправната оценка относно характера на казаното или извършеното.

При обидата чрез думи отрицателната оценка или мнение за личността на пострадалия се прави в езикова форма, като се използват унизителни от гледна точка на обществения морал епитети, отразяващи отрицателни качества, ругателни думи или изрази, унизителни съждения за качествата на жертвата .

От обективна страна подсъдимият З. на 02.10.2022 г. в с.Бата, общ.Поморие, обл.Бургас, на публично място- в двора на училището на селото, казал в присъствието на Г.

Н. Г., ЕГН**********, думите „Майка ти ще еба“. Така отправените думи , са вулгарни и груби и обективно са унизителни за честта и достойнството на Г., като употребата им се счита за изразяване на крайно пренебрежение и унизително отношение, поради което е неприемлива и противоречи на общоприетите правила за морал и етично поведение в обществото. От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл , като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер , предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Поради това съдът приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК.

Що се отнася до квалификацията по чл.148, ал.1, т.3 от НК, а именно относно обстоятелството, че обидата е нанесена на тъжителя, в качеството му на длъжностно лицекмет на с.Бата, подсъдимият следва да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението в тази му част, при съобразяване разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК- предвид измененията на чл.148, ал.1, т.3 обн. в ДВ бр.67/ 04.08.2023 г., с които т.3 е заличена и е отпадал престъпния характер на престъплението обида нанесена на длъжностно лице, поради което и се явява по-благоприятен закон, който следва да се приложи при съобразяване на отпадналата наказателната отговорност на подсъдимия свързана с това квалифициращо обстоятелство.

Отделно от това, следва да се отчете, че тъжителят е присъствал в двора на училището в качеството си на гражданин- гласоподавател, а не в качеството си на длъжностно лице- кмет на селото, при или по повод изпълнение на службата си, доколкото кметовете, нямат правомощия в избирателния процес на парламентарните избори.

За да определи вида и размера на наказанието , съдът взе предвид следното :

Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. С престъплението не са причинени имуществени вреди, с деянието не е 2 причинена тежка телесна повреда или смърт, не са налице множество престъпления и деянието не е извършено от обвиняемия в пияно съС.ие, както и престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.

Следователно за обв.З. са налице предпоставките за освобождаване от наказатела отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. За да определи размера на административното наказание, съгласно чл.54 и сл. НК съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства . Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчете чистото съдебно минало на подсъдимия . Отегчаващи вината обстоятелства не се установяват от доказателствата по делото . За определяне размера на наказанието съдът съобрази и имущественото съС.ие и доходите на обвиняемия и прие , че е налице превес на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства , поради което и определи наказанието в размер на минимума предвиден в закона , а именно глоба 1 000 лв. .

Относно гражданският иск :

Предявеният граждански иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД , съединен с иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД. Съгласно чл.45 от ЗЗД , всеки е длъжен да възстанови вредите причинени виновно другиму, като в случаите на непозволено увреждане , вината се предполага до доказване на противното . Предвид признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК, се явява доказан по основание и предявения граждански иск за обезщетяване на причинените на гражданския ищец неимуществени вреди изразяващи се в претърпяното от него унижение и накърняване на достойнството му вследствие отправената му обида . Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Съдът приема,че вследствие употребените обидни думи от подсъдимия , на тъжителя са причинени неимуществени вреди изразяващи се в засягане на честта и достойнството му . В случая за гражданския ищец не са настъпили допълнителни вредни последици извън последиците свързани с личните му краткосрочни негативни преживявания на плоскостта на морала , във връзка с употребените по негов адрес обидни думи от страна на подсъдимия . Не се установява оценката , която дава на личността на гражданския ищец обществото , колегиалния и приятелския му кръг, да е повлияна по негативен начин от обидните думите на подсъдимия . Съдът като взе предвид това и всички други установени по делото обстоятелства прие, че справедливото обезщетение е в размер 1000 лв., в който размер следва да бъде уважен гражданския иск . В останалата си част над уваженият размер до претендирания размер от 3000 лв. , предявеният граждански иск е останал недоказан, поради което следва да се отхвърли.

Предвид уважаването на главния иск , следва да се уважи и акцесорният иск с правно основание по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху уважения размер на иска с правно основание чл.45 от ЗЗД лв. считано от датата на увреждането -02.10.2022 г. до окончателното изплащане .

В тежест на подсъдимия ,на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да се присъдят направените от частния тъжител и граждански ищец по делото съдебно деловодни разноски в размер на 1012 лв.. За разгледаният граждански иск подсъдимият следва да заплати в полза на държавата по сметка на ПРС д.т. 50 лв. , за уважения размер на гражданския иск .

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 18 гр. Поморие, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Наказателно дело частен характер № 20232160200063 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН подсъдимият Д. С. З.: роден на ...г. в село Б., български гражданин, женен, неосъждан, с адрес в с.Б..., с ЕГН**********, в това, че на 02.10.2022 г. в с.Бата, общ.Поморие, обл.Бургас, на публично място- в двора на училището на селото, казал в присъствието на Г. Н. Г., ЕГН**********, думите „Майка ти ще еба“, които са унизителни за честта и достойнството му, което е престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК, като го ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНЕН и го ОПРАВДАВА по обвинението, в частта му относно квалифициращото обстоятелство по чл.148, ал.1, т.3 от НК (ДВ,бр.28/1982 г. отм. с ДВ, бр.67 от 2023 г.), а именно че обидата е нанесена на Г. Н. Г., ЕГН********** в качеството му на длъжностно лице- кмет на с.Бата .