Решение № 2213 от 11.05.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ КЪМ

РЕШЕНИЕ № 2213/11.05.2023 г.

ПО НАХД № 10531/2022 г. ПО ОПИСА

НА СРС, НО, 135 СЪСТАВ

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение против С. Б. П.

( с установена по делото самоличност) за това, че на 17.10.2021 г. около 21:30 часа в гр. София, бул. „П. Ю. Тодоров“, до пазар „И. Вазов“ в съучастие като съизвършител с Б. А. Б. - извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото-влязъл в лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. № СА 2292 СР, собственост на Н. К. П., и му нанесъл удар с юмрук в областта на лявото око, докато Б. А. Б. замерил с камък по Н. К. П., нанесъл удар с юмрук по странично огледало и нанесъл удар с крак по десен фар на лекия автомобил на П., като го счупил, което се явява незачитане и нарушаване на порядките в обществото и неприкосновеността на чуждата личност и собственост, тъй като е осъществено на публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените правила, закрилящи добрите нрави на обществото - престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 вр.ал.1 от НК, и срещу Б. А. Б. ( с установена по делото самоличост) за това, че на 17.10.2021 г. около 21:30 часа в гр. София, бул. „П. Ю. Тодоров“, до пазар „И.

Вазов“, в съучастие като съизвършител със С. Б. П. - извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- замерил с камък по Н. К. П., нанесъл удар с юмрук по странично огледало и нанесъл удар с крак по десен фар на лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. № СА 2292 СР, собственост на Н. К. П., като ги счупил, докато С. Б. П. влязъл в автомобила на П. и му нанесъл удар с юмрук в областта на лявото око, което се явява незачитане и нарушаване на порядките в обществото и неприкосновеността на чуждата личност и собственост, тъй като е осъществено на публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените правила закрилящи добрите нрави в обществото - престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 вр.ал.1 от НК.

С Постановление на СРП на основание чл. 375 от НПК материалите по делото са внесени в СРС, НО, с предложение на основание чл. 78а от НК, обвиняемите С. П. и Б. Б. да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

С разпореждане от 28.08.2022 г. съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане по реда на „особените правила” на Глава XXVIII от НПК.

В проведените по делото съдебни заседания СРП, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият С. П. се представлява от упълномощения си защитник – 1 адв.И. С. – АК - Благоевград, а обв.Б. Б. от адв.Г. М. –САК.

В хода на съдебните прения адв.М. пледира подзащитният й Б. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. Счита, че обвинението не било доказано от събраните по делото доказателства, както в досъдебната фаза, така и в проведеното съдебно следствие.

На следващо място, адв.М. изразява становище за субективна несъставомерност на вмененото във вина на Б. деяние. Сочи, че не бил налице умисъл у Б. за извършване на престъплението по смисъла на чл.325, ал.1 от НК. В тази връзка счита, че не били установени хулигански мотиви, решение и цел за извършване на съответното деяние, така че да бъде нарушен обществения ред и да бъде изразено явно неуважение към обществото.

Според защитата повод за настъпване на конфликта между двете компании било неправомерното поведение на Н. П., който като водач на МПС употребявал алкохол. Освен това сочи, че в хода на съдебното следствие се установил и друг повод за настъпилия конфликт, а именно –посегателство над кучето на С. П. от страна на П., който го ритнал без каквато и да било причина. Акцентира и на обстоятелството, че от събраните по делото доказателства не се установявали и инкриминираните в обвинението щети по лекия автомобил, управляван от св. П..

В заключение, адв.М. сочи, че в конкретиката на настоящия казус се касаело за чисто битов скандал, а не за престъплението «хулиганство» по смисъла на чл.325 от НК.

По изложените съображения отправя молба към съда да се произнесе с решение, с което да признае Б. Б. за невиновен. В условията на евентуалност, ако съдът прецени, че Б. е осъществил инкриминираното деяние, защитата изразява становище, че са налице предпоставките на чл.78 а НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание «глоба», като акцентира на добрите характеристични данни на обвиняемия Б., трудовата му ангажираност и доброто му процесуално поведение, поради което моли да му бъде наложена глоба в минималния предвиден в закона размер.

В пледоарията си по същество на делото адв.С. също изразява позиция за недоказаност на обвинението и по отношение на неговия подзащитен С. П..

Счита, че повод за конфликта между двете компании било поведението на Н.

П., което се изразявало в посегателство срещу гръбначно животно, което не е проявило каквато и да е агресия спрямо двете момчета – Н.П. и А.Г.. Посочва, че обв.П. не е проявил агресивно поведение спрямо младежите, не е причинил материални щети, дори –напротив, върнал е намерения от него мобилен телефон на един от двамата младежи. Ето защо, адв.С. пледира съдът да постанови решение, с което да признае С. П. за невиновен по повдигнатото му обвинение. В тази връзка обръща внимание на фактът, че заповедта за задържане на С. П. била отмена с Решение на СРС, НО, 22 състав.

Обвиняемите П. и Б. не дават обяснения по обвинението.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият С. Б. П. е роден на 14.03.1989 г. в гр. София, българин, български гражданин, работи като ай ти специалист, висше образование, с адрес: гр. София, ж.к. „Стрелбище“ № 88, вх.А, ет.8, ап.22, неженен, 2 неосъждан, ЕГН: **********.

Обвиняемият Б. А. Б. е роден на 02.12.1990 г. в гр. София, българин, български гражданин, работи като сервитьор, средно образование, с адрес: гр.София, ******** и настоящ адрес: гр. София, ***********, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

На 17.10.2021 г. обв. С. Б. П. и обв. Б. А. Б. заедно със своя приятел- св.

М. В. К. и годеницата на обв.Б. -св. И. К. М. били на заведение, където употребили значително количество алкохол. Обвиняемият С. П. водел със себе си и кучето си, което било с каишка и не било агресивно.

След като си тръгнали от заведението, компанията се отправила към автобусната спирка на пазара „И. Вазов“, от където обв.С. П. трябвало да хване автобус, за да се прибере в къщи, а обв.Б. Б. и приятелката му св.И. М. смятали да спрат преминаващо от там такси, което да ги закара до дома им.

Около 21:30 ч. св. Н. К. П. и св. А. С. Г., слезли от лек автомобил „Форд фокус“ с peг. № СА 2292 СР в гр. София, на бул. „П. Ю. Тодоров“ до пазара „И. Вазов“, за да си купят дюнери. Лекият автомобил бил собственост на майката на св. Н. П., който управлявал автомобила и след като паркирал и слязъл от същия, оставил на капака му бутилка с минерална вода от 0,5 литра.

Малко след слизането им от автомобила съм св.П. и св.Г. се приближила компанията на обвиняемите. Някой от тяхната компания попитал двете момчета дали могат да покарат автомобила им, след което обв.П. влязъл в автомобила, седнал на пасажерското място и започнал да пипа намиращите се вътре вещи. Св.П. отговорил, че не може да карат колата му, след което възникнал словесен конфликт между тях.

Обв. П. и обв. Б., които били видимо в нетрезво състояние започнали да се държат грубо и агресивно спрямо двете момчета, като обв. П. нанесъл удар с юмрук в областта на лявото око на Н. П.. Обв. Б. Б. пък замерил с камък Н.

К. П., след което нанесъл удар с юмрук по страничното дясно огледало на автомобила му и удар с крак по десния фар на лекия автомобил на П., като го счупил.

Докато траело пререканието между двамата обвиняеми и св.П., последният решил да се обади на полицията, но изпуснал мобилния си телефон на земята. Обв.П. го взел и го хвърлил в намиращата се в непосредствена близост до паркиралия автомобил, градинка. Тогава започнала и физическа саморазправа между двамата обвиняеми и св.П., изразяваща се в бутане, блъскане и взаимна размяна на удари. Св.М. К. се опитал да успокои двамата обвиняеми и да преустанови конфликта им със св.П.. Св.Г. пък се обадил по мобилния си телефон на свой приятел, за да го повика на помощ и да го помоли да съобщи за инцидента на тел.112. По това време св.М. държала каишката на кучето и наблюдавала как св.К. и св. Г. се опитват да преустановят физическото съприкосновение между обвиняемите П. и Б. от една страна и св. Н. П., от друга страна.

Покрай мястото на инцидента случайно преминали свидетелите Т. Б. и Г. С., които изпълнявали служебните си задължения като ППГ-64 за времето от 19:00 часа на 17.10.2021 г. до 07:00 часа на 18.10.2021 г., тъй като били изпратени във връзка с подаден сигнал до казино „Ефбет“. Свидетелите Б. и С. чули викове и видяли лице от мъжки пол, което нанасяло удар с крак в дясната долна част на лек автомобил „Форд фокус“ с peг. № СА 2292 СР, в близост до фара, след което нанесъл удар с ръка по дясното странично 3 огледало на автомобила. Лицето, което нанесло ударите по лекия автомобил било агресивно, крещяло и обиждало други две момчета. Полицейските служители установили самоличността на същото като Б. Б.. Последният бил във видимо нетрезво състояние и казал на полицейския екип, че преди това с приятелите му – М. К. и И. М., били употребили алкохол. След това била установена и самоличността на св.М. К. и св.И. М., които придружавали Б., тъй като обв.С. П., след като забелязал полицейските служители, избягал заедно с кучето си.

На мястото на инцидента полицейските служители установили и свидетелите Н. П. и А. Г., като св.П. споделил с тях, че е бил ударен в областта на лявото око от едно от непознатите агресивни момчета, като обяснил, че св. К. и св.М. не са проявавали агресия и не са участвали в конфликта.

Обв.Б. Б. и св.М. К. били задържани и откарани в сградата на 04 РУ – СДВР. На другия ден - 18.10.2021 г. бил задържан за срок от 24 часа и обв.С.

П..

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство СМЕ се установява, че на св.Н. К. П. са причинении следните телесни увреждания: контузия на лицето и лявото око, с повсеместен оток на долния клепач на същото око и по –ограничени охлузване и кръвонасядане на меките тъкани; ограничен субконюнктивален кръвоизлив и изразено сълзотечение от лявото око. Получените травматични увреждания са причинили на П. временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство СОЕ се установява, че стойността на нанесените щети на лек автомобил „Форд фокус“ с peг. № СА 2292 СР към инкриминираната дата – 17.10.2021 г. възлизат на 92 лева, като минималната работна заплата за страната през 2021 г. е в размер на 650 лева.

Възприетата от съда фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: гласни доказателствени средства- показанията на свидетелите Н. П., А. Г., М.

К. и И. М. – дадени в хода на съдебното следствие; на свидетелите Г. С. и Иво Б. –дадени в съдебно заседание и приобщени към доказателствената съвкупност на делото чрез прочитането им на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, предл.2 от НПК; писмени докателства и доказателствени средствапротокол за оглед (л.11 от ДП), протоколи за разпознаване по фотоснимки (л.22-24 от ДП, л.25-27 от ДП, л.29-31 от ДП, л.32-34 от ДП), справки – съдимост (л.37 и л.39 ДП, л.14 и л.16 от СП), заповед за задържане (л.54 и л.60 ДП), протокол за обиск (л.55 и л.61 ДП), декларации (л.56 и 62 ДП); както и заключенията на назначените и изготвени по ДП експертизи – СМЕ (л.44 ДП) и СОЕ ( л.46-47 ДП).

В основата на фактическите си изводи съдът поставя показанията на св.Н. П., които са източник на пряка доказателствена информация относно релевантните по делото факти –дата, място на извършване, авторство на инкриминираното деяние и механизма на извършването му. Впоследствие, по категоричен начин същият разпознава обв.Б. Б. и съучастника му обв.П., като лицата осъществили процесното деяние. В подкрепа на изложеното от св. П. са и показанията на св.А. Г., който също разпознава обв.Б., като лицето нанесло удари по фара и страничното огледало на автомобила, управляван от 4 св.П., както и обв.П.- като лицето, което е ударило с юмрук в областта на окото Н. П., влязло в автомобила му и тършувало вътре.