Решение № 37 от 11.03.2021, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Л. , 11.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л. в публично заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20204310101232 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Дженерали застраховане“ АД против Община Л. за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение.

В исковата молба са наведени твърдения, че за периода 20.06.2018 г. до 19.06.2019 г. при ищеца е застрахован лек автомобил „А.“, модел ****“, с рег.

№ **** по застраховка „Каско на МПС“ при покритие Пълно каско на рисковете.

На 10.06.2019 г. на ул. „О. П.“ и ул. „Д.“ в гр. Л. е настъпило ПТП с участието на застрахования при ищеца автомобил, собственост на Ц. Н. И., управляван от Н. С. И.. Автомобилът е преминал през необезопасени и необозначени неравности на пътното платно, в следствие на което, върху него настъпили вреди. За настъпилото ПТП-е се твърди, че е съставен протокол, в който са описани вредите по автомобила, а като причина за настъпването им е посочено бездействието на ответника, собственик на пътя, във връзка с поддръжката му.

Във връзка с настъпилото ПТП при ищеца се казва, че е заведена щета, като след оценка, щетите са остойностени на сумата от 1 825,82 лв., а сумата е преведена по сметка на сервиза, извършил ремонта, на 12.07.2019 г. В хода на 1 ликвидиране на щета ищецът е направил разходи в размер на 15,00 лв.

С плащането се твърди, че ищецът е встъпил в правата на увреденото лице срещу прекия причинител. Твърди се, че за поддръжката на участъка, в който е настъпила ПТП-то, отговаря ответникът, който не е изпълнил задължението си да поддържа пътя в добро състояние и да сигнализира, намиращите се на него препятствия.

Твърди се, че ответникът е поканен да заплати платеното от ищеца обезщетение и разходите по ликвидиране на щетата. След получаване на поканата той не е предложил изпълнение, поради което дължи обезщетение за забава.

За събиране вземането на ищеца пред РС Л. е подадено заявление за издаване на заповед. В полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение, изпълнението на която е оспорено от ответника.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът има вземане в размер на 1 840,82 лв. – застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до изплащането й и 71,04 лв. – обезщетение за забава за периода 06.11.2019 г. до 20.11.2019 г. Заявено е искане за присъждане на разноските, с торени в настоящото производството и в това по издаване на заповед за изпълнение.

В депозиран по делото отговор ответникът навежда възражения по основателността на заявената главна претенция, като оспорва основанието и размера . Оспорва ПТП-то, във връзка с което се претендира заплащане на обезщетение, да е настъпило на соченото в молбата място; в района да има необозначени или необезопасени участъци от пътното платно; вредите, за които се търси заплащане на обезщетение, да могат да настъпят в следствие неравности на пътя; вредите да са настъпили от процесното ПТП, стойността на разходите за тяхното отстраняване /вложени части и труд/; рискът, във връзка с който е изплатено обезщетението, да е покрит от сключения между ищеца и собственика на увреденото МПС договор по застраховка „Каско МПС“; че вредите по автомобила са настъпили в следствие на амортизация на автомобила или друго ПТП; че вредите са настъпили и в следствие 2 поведението на водача на лекия автомобил. Твърди се, че с договор от 06.08.2018 г. ответникът е възложил на „Трейс Груп Холд“ АД извършването на строително-монтажни дейности на ул. в кв. „Д.“, гр. Л.. В периода 18.01.2019 г. до 24.09.2019 г. по договора е реализиран осми му етап, който е обхващал участъка ОТ Д 65 до ОТ Д 28. В хода на изпълнението на договор изпълнителят е носил отговорността за осигуряване на безопасността на движението съгласно уговореното в него.

Ответникът не оспорва, че е получил от ищеца покана за заплащане на сумата от 1 840,82 лв. След получаването твърди, че се е обърнал към изпълнителя на проекта „Трейс Груп Холд“ АД за възстановяването на вредите, като той е отказал изпълнение.

В съдебно заседание процесуалния представител на ответника признава, че участъка, в който се твърди, че е настъпило ПТП-то, се подържа от него, като и, че обезщетението, за което се търси установяване в производството, е изплатено на сервиза, в който увреденото МПС е ремонтирано.

С определение от 11.11.2020 г., като трето лице помага на страната на ответника е конституиран „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД” АД.

В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител и не изразява становище по същество.

Ответникът се представлява по делото от адв. Х., която по същество излага становище за неоснователност на заявените искове, като подробни съображения развива в писмени бележки.

Третото лице помагач не участва чрез свой представител по делото и не изразява становище по същество.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната цялост, намира за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на подадено заявление от „Дженерали Застраховане” АД пред РС Л. е образувано ч. гр. д. № 671/2020 г., като в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение против Община Л. за сумата о 1 840,82 лв. – главница, ведно със законната лихва от 04.06.20202 г. до изплащането й, 71,04 3 лв. – обезщетение за забава за периода 06.11.2019 г. до 20.03.2020 г. и сторените разноски. Изпълнението на заповедта е оспорено от длъжника.

На 10.06.2019 г. в 4,00 ч. на ул. „О. П.” и ул. „Д.” в гр. Л. е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „А. ****”, с рег. № ****, собственост на Ц. Н. И., управляван от Н. С. И., застрахован в „Дженерали Застраховане” АД. ПТП-то е посетен от полицай от СПП при ОД на МВР Л. – И. Г. И., като е съставен протокол от същата дата в 04,40 ч. В протокола е отразено, че ПТПто е настъпило в ремонтиран и необозначен участък от пътя, като при него са реализирани материални щети – предна и задна дясна гума, джанта и др. /л.

85 от делото/. Във връзка с ПТП-то полицая, посетил ПТП-то е съставил снимки /л. 196-198 от делото/. По случай е изготвена докладна, в която също е потвърдено, че мястото на настъпването на ПТП-то е посетено. При посещението е открил лек автомобил „А. ****“ с повредени десни гуми и джанти. Констатирано е, че на мястото на настъпване на ПТП-то се извършва ремонт, като участъка не е обезопасен по никакъв начин. Обяснения са снети от водача на увреденото МПС, а сведения от техническия ръководител на обекта, на който са извършване ремонтни дейности. В хода на производството последния е разпитан, като от показанията му се установява, че той е участвал в ремонта на улици в кв. „Д.“, като по времена на извършването му е ремонтирана и ул. „Дикисандса“, като технически ръководител. Към онзи момент свидетеля е работил в „Трейс холд груп“ АД. При ремонт на улици той заявява, че за безопасност на пътя се поставят обозначителни знаци.

Често поставените значи изчезват /обект са на кражба или се премахват/. За ремонта на в кв. „Д.“ на него е било възложено да следи за поставянето на значите, обозначаващи извършването на ремонтни дейност. В изпълнението на това си задължение той казва, че ежедневно е наблюдавал дали навсякъде има значи, като работното му време е било от 08.00 ч. и в 17.00 ч. В тези рамки е бил на обекта, като в началото и края на работния ден е проверявал дали знаците са на обекта. След приключване работата на обекта са констатирали каква част от знаците не са налични, като ги набавяли за следващия обект.

Не е спорно между страните, че участъка, в който се твърди, че е настъпило ПТП-то, се поддържа от ответника.

4

Управлявано от Иванов МПС е застраховано при ищеца по застраховка „КАСКО НА МПС” със срок на валидност на полицата от 0,00 часа на 20.06.2018 г. до 23:59 на 19.06.2019 г. /л. 10 от делото/. Един от рисковете, покрити по застраховка „КАСКО НА МПК” е от щети при ПТП. В договора при общи условия като ПТП-е е дефинирано събитие, възникнало в процеса на движение на МПС и изразяващо се в удар на същото в друго МПС, пътно съоръжение, какъвто и да е друг предмет, човек или животно или попадане в дупка или неравност на пътното платно, което събитие е предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътното транспортно средство, пътно съоръжение, товар или други материални щети. /л. 21-24а от делото/.

Във връзка с настъпилото ПТП при ищеца е заведена щета, като в описзаключение е описана подмяна на две алуминиеви джанти по 18 цола всяка /предна и задна дясна, подмяна на гуми с размери 225/40, 18 цола /предна и задна дясна/, пласмасова защита, преден десен калник, преден десен амортесьор, като общо разходите по възстановяване на щета остойносетни на 1 825,82 лв. /л. 13 и 14 от делото/.

С писмо ищецът е възложил на „ЗМ АВТОСЕРВИЗ” ООД да извърши ремонт на лек автомобил марка „А. ****”, рег. № ****, собственост на Ценка Николова Иванов, като при ремонта съгласува цените и 44 % от стойността на всяка гума е за сметка на клиента /л. 17 от делото/.

За извършените ремонтните дейности „ЗМ АВТОСЕРВИЗ” ООД е издал на ищеца фактура за сумата от 1 825,82 лв. /л. 15 от делото/.

След остойностяване на вредата, в ликвидационен акт ответникът е определил размера на обезщетението във връзка с настъпилото ПТП в размер на 1 8 25,82 лв., като е разпоредил сумата да се заплати на автосервиза, извършил ремонта по посочена сметка, като се предяви регресна претенция за сумата към Община Л. /л. 15/.

На 12.07.2019 г. ищецът е наредил на обслужващата го банка да се заплати на ЗМ АВТОСЕРВИЗ” ООД, по негова сметка с посочен номер, сумата от 1 825,82 лв. с основание за плащане Щета ****/19 КАСКО МПС /л.

16 от делото/.

5

Не е спорно между страните, че обезщетението, за което се търси установяване по делото, е изплатено на сервиза, в който увреденото МПС е ремонтирано.

Ищецът е поканил ответника до ответника за заплащане на изплатеното от него обезщетение /л. 18 от делото/, като не спорно по делото, че тя е получена от ответника.

Между страните и третото и третото лице е водена кореспонденция за заплащане на вредите от настъпилата ПТП /л. 37-43 от делото/.

Между Община Л. и „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който Община Л. е възложила на „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД строително-монтажни работи „Основен ремонт на улици в кв. „Д.“, гр. Л.. В Договора са посочени улиците, което още бъдат обект на ремонт, като сред тях е и ул. „Д.“. Договорен е срок за изпълнение на договора от 460 календарни дни от датата на получаване на възлагателното писмо, а за ул. „Д.“ до 75 дни от възлагането л. 44-56 от делото/. С писмо от 18.01.2019 г. Община Л. е възложила на „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД извършването на дейности по договора, като за ремонта на ул. „Д.“ е определила срок за извършване 75 дни от датата на протокола за откриване на строителна площадка /л. 57 от делото/. Към възлагателното писмо е приложен протокол за откриване на строителна площадка и определяне строителна линия и ново и ниво на строежа на техническата инфраструктура. /л. 114-118 от делото/.

С удостоверение от 04.11.2019 г. е въведен в експлоатация строеж четвръта категория – „Основен ремонт на улици в гр. Л.“ – „Основен ремонт на улици в кв. Д.“ като етап осми на ремонта е отразено, че е включена ул.

„Д.“ от ОТ Д65 до ОТ Д35 /л. 119 то делото/.

Ремонт на ул. „О. П.“, в кв. „Д.“ в гр. Л. е извършен по възлагане от Община Л. с договор от 30.10.2015 г., като с протокол от 01.03.2016 г. извършените от „ПЪТСТРОЙ –Л.“ ЕООД СМР-та са приети /л. 120-158 от делото/.

В хода на производството е изслушано заключение по допусната 6 съделно-авто-техническа експертиза. От заключението се установява, че пострадали автомобил се е движил по ул. „О. П.“ в тъмната част на денонощието. По улицата, по която той се е движил не е имало ограничения за спирането, а максимално допустимата скорост е 50 км. ч. След навлизането на автомобила в района на кръстовището той преминал през неравности на пътното платно, като след удар в остър ръб на дупка или изкоп на пътното платно, при движение на скорост – без да спре пред дупката и да премине на първа предавка с ниска скорост, настъпват увреди по ходовата част счупване на двете десни алуминиеви джанти, спукване на двете десни гуми, повреда на пласмасовата кора на преден десен калник и преден десен амортесьор и дефект на прага. Вредите са настъпили в пряка причинна връзка с описания механизъм, като размера на щета е 1 825,82 лв., а разходите по ликвидиране на щетата са 20 лв. – за оглед и оценка. Пазарната стойност на автомобила, определена по два метода при придадена равна тежест на всеки, е 12 012,00 лв. Процесният участък от улича „Д.“ на кръстовището, с която е настъпило ПТП-то, е възложен за ремонт на „Трейс Груп Холд“ АД ,като то е част от ремонта й между ОТ 65 до ОТ 28, като строителните работи са започнати на 18.01.20219 г. и са завършени на 24.09.2019 г. Ул. „О. П.“ вещото лице е посочило, че не е част от възложените ремонтни дейности през 2019 г.