Решение № 32 от 19.06.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Дулово, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Ивелина В. Кънева като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно наказателно дело № 20233410200023 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на ЕТ „****“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ****, представляван от Д. Ф. И., против Наказателно постановление № **** г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Русе, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 (три хиляди) лв., на осн. чл. 93г, ал. 2, пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) за нарушение на чл. 10, § 5, б. „а“, подточка „i“ от Регламент (ЕО) № 561/2006 г. на Европейския парламент и Съвета.

Наказателното постановление № *****г. на РД „Автомобилна администрация“ - Русе за извършено адм. нарушение е връчено на **** г.

Жалбата срещу него е постъпила пред наказващия орган, чрез куриерска фирма, на ****г., а видно от клеймото е предоставена за изпращане до органа в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, следователно е допустима и подадена от процесуално легитимирано лице.

Разгледана по същество, същата е основателна.

В жалбата се навеждат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление, както и за липса на извършено нарушение.

В хода на съдебното производство бяха разпитани актосъставителят Г. Г.

Д. - „Инспектор“ в „Автомобилна администрация“- Русе, без родствени 1 връзки с жалбоподателя, и свидетелят Д. С. Д. - „Инспектор“ в „Автомобилна администрация“- Русе, без родствени връзки с жалбоподателя. Приобщени бяха и писмените доказателства по административната преписка: Заверено копие на Заповед № **** г., издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; Заверено копие на АУАН №**** г.; Наказателно постановление №**** г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе; Заверено копие на Протокол № ****; Заверено копие на Протокол №****;

Заверено копие на Справка за нарушител от **** г. до**** г.; Заверено копие на Покана за комплексна проверка № ****г.; Заверено копие на

Констативен протокол №*****г.

След преценка на събраните доказателства поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На **** г. при комплексна проверка на транспортното предприятие „****.“, извършена в сградата на РД „АА“ – Русе, е съставен АУАН № ****за това, че превозвачът не е осъществил извличане на информацията от карта за дигитален тахограф на водача Д.Е. Ф. Въз основа на този акт е издадено обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл. 10, § 5, б. „а“, подточка „i“ от Регламент 561/2006 г., според който превозвачът следва да осигури записването на всички данни от оборудването на превозното средство и от картата на водача.

Съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

На първо място, в АУАН не е индивидуализирано точното място на извършване на нарушението – посочено е мястото на съставяне на акта (***), а не мястото, където следва да е било осъществено или е трябвало да бъде осъществено действието по извличане на данните (***). Това нарушение на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е от категорията на съществените, тъй като нарушава правото на защита на санкционираното лице (в този см.

Решение № 6932 от 03.11.2015 г. по адм. д. № 7934/2015 г., ВАС, ІІІ отд.).

На второ място, между обстоятелствената и разпоредителната част на наказателното постановление е налице съществено противоречие. В обстоятелствената част се твърди, че превозвачът „не е осъществил извличането на информация“, докато санкционната норма визира бездействие по „неосигуряване“. Това разминаване създава правна неяснота и също представлява нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН (вж. Решение № 209 от 14.01.2014 г. по адм. д. № 11290/2013 г., ВАС, ІІІ отд.).

На трето място, единственото доказателство, въз основа на което е ангажирана административнонаказателната отговорност – справка от ИААА, не удостоверява безспорно наличие на задължение за извличане на данни на конкретна дата, нито че извличането не е извършено. Не са събрани преки 2 доказателства (напр. маршрутни карти, пътни листи, записи от тахограф), които да установят движение на превозното средство и наличие на неизвлечени данни.

По изложените съображения съдът намира, че е налице съществено нарушение както на процесуалните правила, така и на материалния закон.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. първо и ал.

3, т. 1 и т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***** г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Русе, с което на ЕТ „**** **.“, ЕИК ****, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 10, § 5, б. „а“, подточка „i“ от Регламент (ЕО) № 561/2006 г. на Европейския парламент и Съвета.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр.

Русе да заплати на ЕТ „****“ направените по делото разноски в размер на 1 000 (хиляда) лева – адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото списък на разноските.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Силистра в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 3