Определение № 428 от 10.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 428 гр. София, 10.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503475 по описа за 2025 година и като взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. вр. чл. 121 от ГПК и е образувано по частна жалба на Х. Е. З. чрез адв. С. Н. срещу определение 1302 от 04.11.2025 г. на ОС – Благоевград по гр. д. № 655/2025 г. за прекратяване на производството и изпращане по подсъдност на РС Пловдив по родова и местна подсъдност.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалването и е допустима. Разгледана по същество, е основателна.

ОС Благоевград е сезиран със спор относно правото на собственост върху десет недвижими имоти, намиращи се в различни съдебни райони, които са били придобити по време на брака на ищеца с ответницата и на които той твърди, че е изключителен собственик поради пълна трансформация на лични средства - чл. 23 СК, евентуално, че има по-голям дял от имотите поради липса на принос от страна на съпругата - чл. 21, ал. 4 СК.

Съгласно разпоредбата на чл. 109 ГПК, исковете за вещни права върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът, а съгласно разпоредбата на чл. 116 ГПК, иск за имот, който се намира в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Съгласно определение № 19 от 14.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6198/2015 г., IV г. о., определение № 410 от 20.07.2012 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 369/2012 г. на I г.о. при обективно съединени искови претенции, с предмет недвижими имоти, намиращи се в различни съдебни райони, местната подсъдност се определя съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1, предл. 2 ГПК. Ищецът е този, комуто законодателят е предоставил възможност да избере пред кой местно компетентен съд по една от исковите претенции да предяви обективно съединените искови претенции. Избраната от ищеца местна подсъдност, отговаряща на определената от закона местна подсъдност на един от обективно съединените искове, обвързва сезирания съд.

Родовата подсъдност се определя от данъчната оценка на целия имот за всеки от имотите, а не от презумптивно притежаваната от другия съпруг ½ идеална част от съответната вещ, тъй като твърдението на ищеца е, че е техен изключителен собственик.

Данъчната оценка на част от спорните имоти е над 50 000 лева, което определя окръжен съд като първа инстанция.

Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на ОС Благоевград за продължаване на процесуалните действия.

1

По аргумент на противното на т. 9в от ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, настоящото определение не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение 1302 от 04.11.2025 г. на ОС – Благоевград по гр. д. № 655/2025 г. за прекратяване на производството и изпращане по подсъдност на РС Пловдив по родова и местна подсъдност.

Връща делото на ОС Благоевград за продължаване на процесуалните действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 428 гр. София, 10.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503475 по описа за 2025 година и като взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. вр. чл. 121 от ГПК и е образувано по частна жалба на Х. Е. З. чрез адв. С. Н. срещу определение 1302 от 04.11.2025 г. на ОС – Благоевград по гр. д. № 655/2025 г. за прекратяване на производството и изпращане по подсъдност на РС Пловдив по родова и местна подсъдност.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалването и е допустима. Разгледана по същество, е основателна.

ОС Благоевград е сезиран със спор относно правото на собственост върху десет недвижими имоти, намиращи се в различни съдебни райони, които са били придобити по време на брака на ищеца с ответницата и на които той твърди, че е изключителен собственик поради пълна трансформация на лични средства - чл. 23 СК, евентуално, че има по-голям дял от имотите поради липса на принос от страна на съпругата - чл. 21, ал. 4 СК.

Съгласно разпоредбата на чл. 109 ГПК, исковете за вещни права върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът, а съгласно разпоредбата на чл. 116 ГПК, иск за имот, който се намира в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Съгласно определение № 19 от 14.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6198/2015 г., IV г. о., определение № 410 от 20.07.2012 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 369/2012 г. на I г.о. при обективно съединени искови претенции, с предмет недвижими имоти, намиращи се в различни съдебни райони, местната подсъдност се определя съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1, предл. 2 ГПК. Ищецът е този, комуто законодателят е предоставил възможност да избере пред кой местно компетентен съд по една от исковите претенции да предяви обективно съединените искови претенции. Избраната от ищеца местна подсъдност, отговаряща на определената от закона местна подсъдност на един от обективно съединените искове, обвързва сезирания съд.

Родовата подсъдност се определя от данъчната оценка на целия имот за всеки от имотите, а не от презумптивно притежаваната от другия съпруг ½ идеална част от съответната вещ, тъй като твърдението на ищеца е, че е техен изключителен собственик.

Данъчната оценка на част от спорните имоти е над 50 000 лева, което определя окръжен съд като първа инстанция.

Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на ОС Благоевград за продължаване на процесуалните действия.

1

По аргумент на противното на т. 9в от ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, настоящото определение не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение 1302 от 04.11.2025 г. на ОС – Благоевград по гр. д. № 655/2025 г. за прекратяване на производството и изпращане по подсъдност на РС Пловдив по родова и местна подсъдност.

Връща делото на ОС Благоевград за продължаване на процесуалните действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2