Решение № 73 от 21.07.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Плевен, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Търговско дело № 20224400900115 по описа за 2022 година

Депозирана е искова молба от ищеца Н. С. П., като непълнолетен действащ лично и със съгласието на баща си С. П. П., чрез пълномощник, срещу ответника Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“АД със седалище гр.София, в която се твърди, че на 11.05.2021 г. в гр.Плевен, на ул.****** е настъпило ПТП между л.а. марка „***“, модел „***“ с рег.№***, управляван от В. А. К. и велосипед марка „Крос“, управляван от Н. С.

П..Настъпилото ПТП е изцяло по вина на водача на лекия автомобил, който при движение по ул.*** в посока център блъска на пешеходна пътека М8.1, тип Зебра, преминаващия по нея велосипедист Н. С. П..Вследствие на инцидента на ищеца са причинени следните увреждания: фрактура в областта на дисталната терта на лява фибула, счупване на външен (латерален) малеолус, увреждане в областта на брадата и множество натъртвания по цялото тяло.Приет е в УМБАЛ“Д-р Георги Странски“ЕАД-Плевен, където са му извършени редица изследвания, след което е настанен за лечение.Поставена му е метална шина и на 13.05.2021 г. е изписан за домашно лечение.На 19.05.2021 г. му е извършен амбулаторен първичен преглед, на който е констатирано, че лява глезенна става е с нарушена конфигурация, оток и мехатом в областта на латералния малеол, невъзможни активни и пасивни движения в лява глезенна става, придвижва се с две помощни средства.На същия преглед е взето решение и му е поставена гипсова 1 имобилизация, която е носил около два месеца.След сваляне на гипса е изпитвал болки в областта на левия глезен, изпитвал е страх да стъпва изцяло на левия си крак и е започнал да куца.Като тази походка изключително много е натоварвала десния му крак и е започнал да изпитва болки в него.Започнал е процес на физиотерапия и раздвижване на крака, тъй като мускулатурата на левия крак е била атрофирала.Отделно от физическите увреждания и силната болка, която е изпитвал в продължение на месеци са налице и психически последици.Непосредствено след инцидента е бил доста емоционално разстроен, раздразнителен и уплашен, денят на инцидента е променил възприятията му, като е бил на крехката възраст от 13 години.От този момент изпитва страх да пресича платна за движение сам, изпитва шок, когато види приближаващ автомобил, изпитва страх и стрес от каране на велосипед (въпреки че преди инцидента това му е било хобито ).Също така претърпеният инцидент е довел и до проблеми със завършването на учебната година, тъй като в този период е бил трудно подвижен и е отсъствал в последната й част.Между собственика на лекия автомобил и ответника е налице сключен задължителен застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ №BG/23/120003315759 със срок на действие от 02.12.2020 г. до 01.12.2021 г., валидна към датата на застрахователното събитие, а именно към 11.05.2021 г.Причинените неимуществени вреди са в пряка причинно следствена връзка с виновното поведение на водача на лекия автомобил, който е бил застрахован при ответника.Предявена е претенция за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, получена от ответника на 14.07.2021 г., като с писмо от 15.07.2021 г. ответникът е изискал определени документи, които не са изготвени и към настоящия момент.Счита, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, което се дължи от ответника е в размер на 30 000 лв.Прави се искане да се постанови решение, с което да се осъди ответника да му заплати сумата от 30 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и на основание чл.84 ЗЗД законната лихва върху тази сума от датата на непозволеното увреждане 11.05.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и направените разноски по делото.

За ответника Застрахователно акционерно дружество „ОЗКЗастраховане“АД със седалище гр.София, чрез пълномощник, по съществото на спора се изразява становище да се отхвърлят предявените искове като 2 неоснователни инедоказани, а в случай, че се уважат, да се съобрази реалният размер на претърпените вреди и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като се присъдят и направените по делото разноски по съображения, подробно изложени в приложената писмена защита.

За дирекция Социално подпомагане - Плевен, Отдел „Закрила на детето“, процесуалният представител изразява становище да се постанови решение, с което да се защитят в пълна степен правата и законните интереси на детето, след като бъдта съобразени събраните по делото писмени и гласни одказателства.

Съдът намира за установено следното.

Ищецът Н. С. П., като непълнолетен действащ лично и със съгласието на баща си С. П. П., чрез пълномощник, е предявил срещу ответника Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“АД със седалище гр.София осъдителен иск с правно основание чл.432 от КЗ във вр.с чл.86 ЗЗД за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 30 000 лв. за причинените му неимуществени вреди ведно със законната лихва върху тази сума от датата на непозволеното увреждане - 11.05.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Предявеният иск е процесуално допустим с оглед на отправената писмена застрахователна претенция по реда на чл.380 КЗ, получена от ответника на 14.07.2021 г.

Относно лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ *** е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към ответника Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“АД със седалище гр.София.

Одобрено е от съда споразумение на 21.03.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 463/2025 г. по описа на ПлРС спрямо водача на горепосочения лек автомобил, който се признава за виновен в това, че на 11.05.2021 г. в гр.Плевен, на ул.***, пред дом ***, при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата, установени в ЗДвП - чл.5, ал.2, т.1; чл.20, ал.2; чл.43, т.5 и т.6 и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Н. С. П., изразяваща се в счупване в долния край на лява фибула - малкия пищял, довело до трайно, поне за 30 дни, затруднено движение на левия крак - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, 3 ал.1 от нК.

Съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Предявеният иск с правно основание чл.432 от КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е доказан по основание.

Спорен между страните е въпросът какъв следва да бъде размерът на обезщетението за неимуществени вреди.

За изясняване на релевантните по спора обстоятелства са събрани и гласни доказателства.

От показанията на свидетелката Л. Д., майка на непълнолетния ищец Н.

П., се установява, че детето й е трябвало да дойде при нея след училище.Мъж от телефона на детето й се е обадил и е казал, че то е блъснато от кола на около 400 м. от местоработата й.Тичала е до там и го е видяла.Имало е линейка, патрулки, той е лежал на пешеходната пътека, пребледнял, като я е видял, се е разплакал.Медиците са го прегледали, качили са ги в линейката и са ги откарали в спешна помощ, където са му правили най - различни изследвания.Казал е, че много го боли крака, бил е много уплашен, пребледнял, стресиран, държал я е постоянно за ръката.Задържали са детето под наблюдение в болницата.Обяснили са й, че е имало някакво нараняване и на черния дроб и са искали да е под наблюдение.Майката не го е видяла 24 часа тогава, тъй като по време на Ковид не са ги допускали до него.Първо е бил с лонгета една седмица, след това са го гипсирали, повече от месец и половина е бил в гипс и след това, началото на юли са започнали курсове за физиотерапия, защото кракът му е бил много оточен, не е можел да стъпва, не е можел да се придвижва и му е трябвала помощ.Бил е с патерици.Взела си е болничен, за да може да го гледа, защото не е можел да ходи до тоалетна сам, за къпане, не е можел да се обслужва, за храненето също.Повече от два месеца и половина е бил с патерици, после около половин месец е бил с помощни патерици, за да може да се придвижва по - стабилно.Около година при натоварване кракът го боли.Като тръгват на разходка е трябвало по-често да сядат, за да почива кракът.След сваляне на гипса и рехабилитациите той е стъпвал почти изцяло на пръсти, не е можел да стъпва на цяло стъпало и го е 4 било страх да ходи, тъй като може да направи отново нещо, да си нарани крака и няма да може да ходи.Затворил се е в себе си, отказва да говори за инцидента.От началото на месец юли 2021 година са проведени три курса рехабилитация, давали са му и упражнения в къщи, които да прави, за да се възстанови по-бързо.Било е края на учебната година, водили са го в училище с патерици, за да може да получи по-добри оценки.Много се е притеснявал от това, било му е некомфортно.

Показанията на свидетелката следва да се кредитират, тъй като същата има непосредствени впечатления от състоянието на пострадалото малолетно дете към датата на ПТП, както и от последващия лечебен и възстановителен процес.

От заключението на КСМАТЕ, изготвено от ВЛ доц.д-р Л. и инж.И., което съдът възприема като обективно и компетентно, се установява, че на 11.05.2021 г. в гр.Плевен, на ул.*** пред дом *** след обяд лек автомобил с рег.№*** се е движел в лявата пътна лента със скорост 44,24 км/ч, приближавайки пешеходна пътека на кръстовището с ул.***.Пред пешеходната пътека към този момент в дясната пътна лента е реализирал спиране попътно движещият се тролейбус.

Причините за ПТП са комплексни.От една страна те са свързани с действия (бездействия) от страна на велосипедиста с органите зда управление (спирачки, кормило).Този участник в ПТП е реализирал траслационно движение отдясно наляво пред спрял тролейбус и пред пешеходна пътека тип „Зебра“, управлявайки велосипед, а не бутайки го в качестото на пешеходец.

От друга страна водачът на лекия автомобил е имал техническа възможност да възприеме местонахождението на спрелия тролейбус, пешеходната пътека и навлизащия велосипедист в лявата пътна лента и чрез органите за управление –(скоростен лост, педали на газта и спирачката) да реализира намаляване на скоростта на МПС до 18,64 км/час, с която при своевременни действия за спиране да спре преди мястото на контакт.

На ищеца е причинено счупване на външния малеол (глезен) на лявата подбедрица.

Първоначално е била поставена метална глезенна шина (ортеза), а впоследствие (една седмица по-късно) е извършена гипсова имобилизация.

5

Възстановителният период (на зарастване) е около 2,5-3,5 месеца, който не включва рехабилитационни и физиотерапевтични процедури.

Понятието „справедливост” по смисъла на чл.52 ЗЗД не е абстрактно.То е свързано с преценката на редица обективно съществуващи обстоятелства, от които при телесните увреждания са характера и тежестта на травмите, начинът на получаването им, интензитета на търпените болки, емоционалните страдания и преживявания, периодът и възможността за пълно възстановяване, евентуално прогнозите за това, наличието на допълнително влошаване състоянието на здравето и др.

Справедливото обезщетяване означава да се определи точен паричен еквивалент на болките и страданията, който в най - пълна степен да компенсира вредите.

С акта на наказателния съд е признато за установено, че на Н. П. е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване в долния край на лява фибула - малкия пищял, довело до трайно, поне за 30 дни, затруднено движение на левия крак.

Към момента на ПТП той е бил малолетен - на около 13 години и 3 месеца.

Непосредствено след инцидента е бил пребледнял, стресиран, много уплашен.

Откаран е в болница, където са го задържали за 24 часа под наблюдение.

Първоначално му е била поставена ортеза, а една седмица по - късно е извършена гипсова имобилизация.