Определение № 3116 от 28.11.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3116 гр. София, 25.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иванка Ангелова

Членове:

Красимир Машев

Златина Рубиева като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно частно гражданско дело № 20211000503535 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Подадена е частна жалба от Столична община – чрез юрк. С. Д., с надлежно учредена представителна власт (пълномощното се намира на л. 50 от кориците на гр. д. № 5898/2021 г. по описа на СГС, II „Е“ въззивен състав) срещу Определение № 2409/17.09.2021 г., постановено по гр. д. № 5898/2021 г. по описа на СГС, II „Е“ въззивен състав, с което на основание чл. 248, ал. 1 ГПК е уважена подадената от въззиваемите молба за допълване на постановения от въззивния съд краен съдебен акт (влязло в сила Определение № 1608/09.08.2021 г., с което въззивната жалба е върната, а въззивното производство е прекратено).

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като въззивният съд не е съобразил обстоятелството, че с оглед на действителната фактическа и правна сложност уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение за осъщественото от пълномощника на въззиваемите процесуално представителство е прекомерно, поради което то трябва да се намали до нормативно установения минимум (не сочи обаче какъв е той).

Ответниците по частната жалба са подали в законоустановения срок писмен отговор, в който поддържа довод за нейната неоснователност.

Частната жалба е подадена в преклузивния срок за обжалване от активно легитимирана страна в процеса срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Софийският апелативен съд, като взе предвид наведените с частната жалба доводи, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С влязло в сила на 24.08.2021 г. Определение № 1608/09.08.2021 г. въззивната жалба 1 е върната, а въззивното производство е прекратено. В преклузивния срок – на 19.08.2021 г., процесуалният представител на въззиваемите е поискал от въззивния съд на основание чл.

248, ал. 1 ГПК да допълни постановеното прекратително определение в частта му за разноските, като присъди уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение в общ размер от 1200 лв.

С обжалваното Определение въззивният съд е уважил изцяло молбата, като е допълнил прекратителното определение в частта му за разноските, присъждайки в полза на въззиваемите сумата от 1200 лв., представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред СГС.

Установява се, че предмет на исковото производство са били предявени активно и пасивно съединени при последващо (чрез предявяване от Столична община на насрещен вещен иск) кумулативно обективно съединени петиторни положителни установителни искове за установяване принадлежността на правото на собственост върху спорния имот в патримониума на ищците (по главните положителни установителни вещни искове), респ. в имуществения комплекс на ответника Столична община (по насрещния положителен установителен вещен иск).

Съгласно правната норма, уредена в чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, по искове за собственост върху недвижими вещи, каквито са процесните, размерът на цената на иска се определя от стойността на данъчната оценка на имота.

От Удостоверение с изх. № Д4Д16ДИ11-277/1/19.08.2016 г., издадена от длъжностни лица при Столична община, Дирекция „ОП“-Отдел „Надежда/Връбница“, се установява, че данъчната оценка на процесния имот възлиза на сумата от 9770,40 лв.

Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК заплатеното адвокатско възнаграждение може да бъде намалено поради неговата прекомерност до минимално установените в чл. 36 ЗА размери.

Именно въз основа на уредената в тази разпоредба законова делегация с подзаконов нормативен акт - Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения Висшият адвокатски съвет нормативно е определил минимума на дължимото адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 2, ал. 5 от тази Наредба минималното адвокатско възнаграждение за разглеждане на всеки един от двата кумулативно обективно съединени искове (главния и насрещния вещен иск) е в размер по 818,52 лв., т.е. за двата иска общо в размер на 1637,04 лв. Установява се, че за осъщественото от пълномощника на въззиваемите процесуално представителство е заплатено адвокатско възнаграждение в по-нисък размер – 1200 лв., поради което той не може да бъде редуциран при предпоставките на чл. 78, ал. 5 ГПК.

Въз основа на така приетите за установени правнорелевантни факти и изложените правни доводи частната жалба трябва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение потвърдено.

С оглед изхода на правния спор, предмет на настоящото съдебно производство, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 273 ГПК и чл. 278 ГПК в полза на ответниците по 2 частната жалба трябва да се присъди сумата от 300 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за частното производство.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2409/17.09.2021 г., постановено по гр. д. № 5898/2021 г. по описа на СГС, II „Е“ въззивен състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 273 ГПК и чл. 278 ГПК СТОЛИЧНА ОБЩИНА, с адрес гр. София, ул. „Московска“ № 33 да заплати на Р. МЛ. Г., **********, с адрес гр. ***, кв. „***“, ул. „***“ № **, Е. А. П., ЕГН **********, с адрес гр.

София, ул. „Старата църква“ № 59 и М. А. К., ЕГН ********** сумата общо от 300 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3