Споразумение № 16 от 15.04.2026, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Сандански, 15.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Й.ка Н. Стойкова и прокурора Ж. Ив. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20261250200099 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият З. А. В., нередовно призован, се явява, явява се и защитникът му адвокат Й. А..

За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор З..

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на делото.

Адвокат А.: Да се даде ход на делото. нередовното призоваване на подзащитния ми.

Не възразяваме срещу

Подсъдимият: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното си призоваване. Владея писмено и говоримо български език, нямам нужда от преводач в наказателното производство.

С оглед становището страните, въпреки нередовното призоваване на подсъдимия, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което, 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

З. А. В. /Z. A. V./ - роден на ****г. в Република ***, гр. ***, с постоянен адрес гр.***, ул. *** № ***, вх.***, ет.***, ап. ***,***, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Подсъдимият: Получил съм препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. обвинителния акт и

На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адвокат А.: Нямам искания за отводи.

Подсъдимият: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:

Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите наследници

По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със 2 споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия .постигнали споразумение за решаване на наказателното производство,п което представям и моля да преминем към производство по реда на Глава 29.

По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е „Парична гаранция в размер на 2000,00 лева” и следва да бъде отменена.

Адвокат А.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание, заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.

Няма основания за неговото прекратяване или спиране.

В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.

С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК, което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.

Не се налага за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, т.к. има договорен.

По делото е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 2000,00 лева“, която следва да бъде отменена.

Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да добавя.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на внесения обвинителен акт, приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, доколкото обвинението е за престъпление, извършено на територията, обслужвана от Районен съд Сандански.

3

Компетентен да разгледа делото, е съдебен състав от един съдия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.

Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29, с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета мярка за процесуална принуда „Парична гаранция в размер на 2000,00 лева”, която с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство и явяването на подсъдимия в насроченото разпоредително заседание, следва да бъде отменена.

Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.

Съдът е изискал и по делото е постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимия, която съдът ще приеме като доказателство по делото.

Делото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, с оглед изявлението на страните, че желаят същото да се проведе по реда на Глава 29 от НПК.

По изложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И: № ______/_____2026 г.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция в размер на 2000,00 лева”, с равностойност съгласно Закона за превалутиране на българския лев в размер на 1022,58 евро, взета по отношение на подсъдимия З. В., в хода на досъдебното производство.

4

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно изисканата справка за съдимост на подсъдимия.

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.