Определение № 19812 от 02.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19812 гр. София, 02.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110101947 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД „Архолл“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата от 8,71 л в . - главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*****“, бл. 124, вх. Б, ап. 9, аб. № 450371, за периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 18.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 4,59 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от 31.12.2021 г. до 14.10.2024 г., сумата от 0,15 лв. - главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.09.2021 г. до 30.06.2022 г. , ведно със законната лихва от 18.10.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 0,19 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2021 г. до 14.10.2024 г., за които суми на 13.11.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 61874/2024 г. по описа на СРС, 61 състав.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при Общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителя. Поддържа, че съгласно договора и приложимите общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр.София, ж.к.*****, бл.124, вх.Б, ап.9, аб.№ 450371 .

Твърди, че ответникът е изпаднала в забава, поради което претендира и лихва за забава.

Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника „Архолл“ ЕООД, с който оспорва предявените искове. Не отрича доставянето на топлинна енергия до процесния имот, но счита, че е налице неправилно осчетоводяване на заплатените от „Архолл“ ЕООД суми при ищцовото дружество. Поддържа, че всички задължения на ответника са заплатени в срок. В условията на евентуалност, релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжниците в забава.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

По наведеното в отговора, възражение за погасяване на вземанията по давност, в тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.

На основание чл. 153 ГПК отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следните обстоятелства: че между страните съществува облигационно отношение по доставка на топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 9, находящ се в гр.

София, ж.к.*****, бл.124, вх.Б, с аб. № 450371, по силата на сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, по силата на който до процесния имот е доставено претендираното количество топлинна енергия.

По доказателствените искания:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Бизов Сервиз“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Бизов Сервиз“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

2

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, както и дали е водено редовно счетоводството за процесния абонатен номер в исковия период.

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза се явява неенобходимо, доколкото ответникът не оспорва доставката на топлинна енергия в посоченото количество.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на ищеца „Бизов Сервиз“ ЕООД.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Бизов Сервиз“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, както и дали е водено редовно счетоводството за процесния абонатен 3 номер в исковия период.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносими от ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4