Решение № 7 от 19.02.2024, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Брезник, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ

Административно наказателно дело № 20231710200185 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № 325 от 31.10.2023г. на Директорът на Регионална дирекция по горите - Кюстендил е наложил на Л. Н. Л., ЕГН: **********, адрес: с. **********, за извършено нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите е наложил административно наказание "глоба" в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2, чл. 270 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 09.12.2022г. до 07.06.2023г. в ТП ДГС Брезник, гр. Брезник, **********, за землището на гр. Брезник, отдел 17, подотдел „и“, като лице упражняващо лесовъдска практика с удостоверение № *******/17.02.2020г., е изготвил технологичен план № 1 на 09.12.2022г., регистриран в системата на Изпълнителна агенция по горите на 25.01.2023г. в 14.24 часа, към позволително за сеч № 0708971/24.01.2023г., като в сехамата на технологичния план лесовъдът не е посочил местоположението на временния склад, с което е изготвил – издал документ в нарушение на Закона за горите.

Недоволен от така наложеното му административно наказание Л. Н. Л., чрез адвокат пълномощника си адв. А. Д. от САК е обжалвал в законоустановения срок НП. По подробно развити във жалба правни доводи се твърди, че последното е незаконосъобразно, необосновано, съдържащо съществени нарушения на административно производствените правила и издадено в противоречия с целта на закона. Пълномощникът на жалбоподателя излага, че в НП не е посочена датата, на която е извършено нарушението, мястото на извършване на нарушението, както и описанието на нарушението е неясно. Посочените пороци съставляват съществено нарушение на административно производствените правила, което е основание за цялостна отмяна на НП, без същото да се разглежда по същество. На следващо място, същият твърди, че описаните в НП 1 писмени доказателства не са предявени на жалбоподателя, както и не са разгледани и обсъдени направените от него възражения срещу АУАН, с което също е нарушено правото му на защита.

Въззиваемата страна- Директор на Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното НП и доказаност на извършените от жалбоподателя адм. нарушение. Моли се на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От технологичен план № 1/09.12.2022 г. е видно, че същият е изготвен от жалбоподателя инж. Л. Л. и е утвърден и одобрен на 09.12.2022 г. от инж. П. С.. Технологичният план се отнася за отдел 17, подотдел "и", находящ се в землището на гр. Брезник.

От позволително за сеч № 0708971/24.01.2023 г., се установява, че е разрешено на фирма "Граово Транс Лес-2" ЕООД да извърши добив на дървесина в отдел 17, подотдел "и", находящ се в землището на град Брезник. Очакваният добив бил 97.0 плътни куб. м. дървесина. Срокът за провеждане на сечта и срокът за извозване на материалите от сечището бил за периода от 27.01.2023 г. до 28.02.2023 г. Позволителното за сеч било издадено от жалбоподателя Л. Н. Л. и получено от А. О..

На 07.06.2023 г., служители в РДГ – Кюстендил- Р. М.- гл. горски инспектор и Г. Г.- гл. горски инспектор извършили проверка на досиета на сечища в държавна горска територия, стопанисвана от ТП ДГС – Брезник – подотдели 68 „е“, 17 „е“ и 17 „и“. На същите им направило впечатление позволително за сеч № 0708971/24.01.2023 г. и приложените към него документи, а именно че в технологичния план не е определено изискуемото съгласно чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и посочено в позволителното за сеч местоположение на временните горски складове към обекта. Технологичният план бил одобрен от инж. П. С. на 09.12.2022 г. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол входиран в РДГ – Кюстендил с № КП1-1157/12.06.2023 г. Запознат със последния бил и жалбоподателя на 21.06.2023 г.

Въз основа на Констативен протокол № КП1-1157/12.06.2023 г., на жалбоподателя Л. Л. бил съставен АУАН № 000828/21.06.2023 г., от свидетеля Г. И. Г.– главен горски инспектор при РДГ – Кюстендил в присъствието на свидетеля А. Й. А.. В същия било вписано, че жалбоподателят в периода от 09.12.2022г. до 07.06.2023г. в ТП ДГС Брезник, гр. Брезник, **********, за землището на гр. Брезник, отдел 17, подотдел „и“, като лице упражняващо лесовъдска практика с удостоверение № *******/17.02.2020г., е изготвил технологичен план № 1 на 09.12.2022г., регистриран в системата на Изпълнителна агенция по горите на 25.01.2023г. в 14.24 часа, към позволително за сеч № 0708971/24.01.2023г., като в сехамата на технологичния план лесовъдът не 2 е посочил местоположението на временния склад, с което е изготвил – издал документ в нарушение на Закона за горите. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя. Препис от АУАН бил връчен на жалбоподателя.

Жалбоподателят депозирал пред административно наказващият орган възражение с вх. № РДГ0207-4231/29.06.2023 г. срещу съставения АУАН № 000828/21.06.2023г.

Въз основа на АУАН било изготвено НП № 325/31.10.2023г. от Директора на РДГ – Кюстендил. В последното по идентичен начин като в АУАН № 000828/21.06.2023г. било описано извършеното от жалбоподателя Л. Н. Л. нарушение. В НП било вписано, че същият с деянието си е нарушил разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. За нарушението на чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите било наложено административно наказание на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите , чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН глоба в размер на 300. 00 лв. на жалбоподателя Л. Н. Л.. НП било връчено на жалбоподателя на 03.11.2023 г., видно от приложените писмо № РДГ07-7396/28.11.2023 г. и приложеното към него известие за доставяне. От Заповед № РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните е видно, че директорите на регионалните дирекции по горите са овластени да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.

По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Г. И. Г. и свидетеля по АУАН А. Й. А..

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е основателна.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

При така установената в хода на съдебното дирене фактическа обстановка, респ. дата на извършване на нарушението, която съдът приема- 25.01.2023г., когато технологичен план е регистриран в системата на Изпълнителна агенция по горите, настоящият състав приема, че към датата на съставяне на АУАН – 21.06.2023 г. е изтекъл срокът за ангажиране на неговата отговорност за соченото нарушение. Преклудирането на тримесечния срок следва и от разпоредбите на задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 48/28.12.1981 г. по н. д.

№ 48/1981 г. на ОСНК - т. 3, където се посочва, че срокът започва да тече от откриване на нарушителя, с което възниква и съответното административно наказателно правоотношение, независимо кой контролен орган е установил това. Настоящият състав поддържа становището, че разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН съдържа алтернативни хипотези, което ясно личи от използваната от законодателя техника чрез посочване на думата "или". Същата гласи: "Не се образува административно наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. ". Съгласно чл. 156, ал. 1, т. 7 от Закона за горите ИАГ създава и поддържа информационна система за горските територии и дейностите в тях. От технологичен план № 1/09.12.2022 г., в който на Схема за добива на дървесина от насаждението не 3 е отразен местоположението на временния склад е публикуван /регистриран/ в системата Изпълнителна агенция по горите още на 25.01.2023г. в 14.24 часа. Очевидно, още от този момент нарушението, респ. нарушителят следва да се приеме, че са били известни на контролните органи.

Последните са имали възможност да установят потенциалния нарушител. Съдът приема, че наличието на информационна система в ИАГ по силата на чл. 156, ал. 1, т. 7 от Закона за горите улеснява контролните органи за дейностите в горските територии. Информацията за издаваните позволителни за сеч и за утвърдените технологични планове и карнет-описи за извършеното маркиране е актуална, и е въпрос на организация от страна на административно наказващият орган да проследява издаваните документи по дейностите в горските територии. Поради това, още на 25.01.2023 г. контролните органи са били в състояние да извършат необходимите проверовъчни действия и да бъде открит нарушителят, както и да съставят АУАН в определения от закона срок, което обаче в случая не е сторено.

По изложените съображения съдът намира, че 3-месечният срок за съставяне на АУАН не е спазен, тъй като е започнал да тече от датата на откриване на нарушителя - 25.01.2023 г. и е изтекъл на 25.04.2023 г., а АУАН е съставен на 21.06.2023 г. Откриване на нарушителя по смисъла на ЗАНН означава установяване на физическото, респ. на юридическото лице - автор на деянието, осъществяващо състав на административно нарушение, а не осъществяването на контакт между него и актосъставителя или административно наказващия орган.

Това опущение има съществен характер и представлява само по себе си отменително основание. Поради това, въпросът за законосъобразността на НП по същество не следва да бъде изследван.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

По разноските:

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Според чл. 143, ал. 1 от АПК , когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В конкретния случай жалбоподателят е бил представляван от адвокат и е заплатил сумата 700.00 лв., което се установява от представения по делото договор за правна защита и съдействие. В тази връзка, съдът намира, че заплатеното от жалбоподателя възнаграждение е прекомерно, с оглед на направеното възражение от ответната страна и следва да бъде присъдено в размер на 500.00лв., което съответства на минималното такова, определено в разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.