Протокол № 2195 от 02.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2195 гр. София, 01.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110169230 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “К.“ ЕООД - редовно призован, за него се явява адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Б.“ АД– редовно призован, не изпраща представител.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада. Моля, да приемете преводи, в изпълнение на указанията, които сте дали с определението си, като преводите включват кореспонденция с „Вирджин Атлантик“, от която е видно, че полетът е бил отменен, както и електронен билет, от който е видно, че „Б.“ е опериращ въздушен превозвач и с дата на електронен билет на български език.

СЪДЪТ с оглед становището на ищеца и на основание чл.145 ал.3 ГПК 1

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 24.01.2022 г. проект за доклад.

ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание писмени доказателства в превод на български език.

Адв. А.:: Няма да соча други доказателства.

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Господин председател, съгласно чл. 5 от регламента пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач, който по безспорен начин се установи по делото, че е „Б.“ видно и от приложения в днешното съдебно заседание електронен билет. Отговорността е единствено на него, не и на трети лица било то посредници за закупуване на билети или други. Видно от отговора на искова молба на „Б.“ има сключен договор между „Б.“ и пътника при общи условия това е твърдение, което самият ответник прави в отговора си. На следващо място отново в чл.5 ал. 4 е уредено, че тежестта на доказване за уведомяване за промяна на полет или отменен полет е изцяло в тежест на ответника, т.е. на опериращия въздушен превозвач. Ответникът не е ангажирал каквито и да било доказателства за доказване на уведомлението. Как са уредени вътрешните отношения между опериращия превозвач и третите лица в случая е напълно ирелевантно, изключение от отговорността има предвидено в чл. 5 и те не попадат в процесния случай, нито едно от тях не е налице. И на последно място цитирания чл. 553 от общите условия на България е в пряко противоречие с Регламента, чиито норми са императивни, превозвачите не могат да изключат отговорността си, поради което следва да бъде считана за невалидна тази клауза. Моля, да бъдат присъдени разноски сторените в 2 заповедното и исковото производство разноски. Моля за срок за писмени бележки, моля протоколът от днешното съдебно заседание да бъде изпратен имейл.

СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:39 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3