Определение № 28659 от 16.08.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 16115/2023
- Вид
- Определение № 28659
- Подписан
- 16.08.2023
- В сила
- 16.08.2023
- Състав
- СОФИЯ ГЕОРГИЕВА ИКОНОМОВА
Цитирани разпоредби
- чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.111, б."в" · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28659 гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20231110116115 по описа за 2023 година
Предявени са искове от А. И. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.МЛ бл.343, вх.1, ет.5, ап.37, чрез адв.Н., със съдебен адрес гр.София, ул.“ПП“ № 14, партер, против „ССВ“ АД, ЕИК 113, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.МЛ, БП № 1, сграда 2А, с за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество следните суми: 2770.28 лв., представляваща главница за доставена и потребена вода за периода от 23.06.2011 г. до 24.08.2015 г., сумата от 149.39 лв., представляваща лихва за забава за периода от 23.06.2011 г. до 24.08.2015 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
С исковата молба са представени писмо от ищеца до ответника от 2023 г., ведно с известие за доставяне от 23.02.2023 г., отоговор от ответника до ищеца от 08.03.2023 г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявения иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направеното от ищеца доказателствено искане, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от А.
И. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.МЛ бл.343, вх.1, ет.5, ап.37, чрез адв.Н., със 1 съдебен адрес гр.София, ул.“ПП“ № 14, партер, против „ССВ“ АД, ЕИК 113, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.МЛ, БП № 1, сграда 2А, с за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество следните суми: 2770.28 лв., представляваща главница за доставена и потребена вода за периода от 23.06.2011 г. до 24.08.2015 г., сумата от 149.39 лв., представляваща лихва за забава за периода от 23.06.2011 г. до 24.08.2015 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е титуляр на партида № 1005003791, открита в ответното дружество за предоставяне на ВиК услуги в имот, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр.София, ж.к.Младост 3 бл.343, ет.5.
Отбелязва се, че ищецът е получил некоркократно обаждания от лица, представящи се за служители на ответника, които претендират заплащане на дължими суми с начален момент 28.01.2006 г. в общ размер на около 7000 лв.
С оглед на това ищецът е изпратил към ответника писмо с възражение за изтекла погасителна давност за начислените ВиК услуги за периода до 31.12.2019 г. и лихвата върху тях. Според ищеца, ответното дружество в отговор на неговото искане, е посочило, че за периода от 23.06.2011 г. до 24.08.2015 г. дължи сума от 2919.67 лв., като отказва прилагане на института на погасителната давност.
С оглед на това се обоснова наличието на правен интерес от завеждане на дело за установяване, че ищецът не дължи на ответника процесните начислени задължения за главница и лихва през исковия период. Аргументира се становище, че приложима е кратката тригодишва давност на основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска по основание и размер. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания от ищеца адвокатски хонорар.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество поради погасяването им по давност;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – всички обстоятелства от предмета на доказване;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – всички обстоятелства от предмета на доказване;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже действия, с които е претендирал своето вземане от ищеца;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: писмо от ищеца до ответника от 2023 г., ведно с известие за доставяне от 23.02.2023 г., отоговор от ответника до ищеца от 08.03.2023 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и 2 препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3