Определение № 3959 от 14.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3959 гр. София, 14.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110153326 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Н. П. СТ. с предявени искове против "Обединена българска банка"АД.

С разпореждане на съда от 13.10.2021 г. исковата молба,подадена от Н. П. СТ. е оставена без движение с указания ищцата в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на закона - да бъдат конкретизирани фактическите обстоятелства,на които се основават исковете - да бъде уточнено дали ищцата твърди,че договор за овърдрафт е прекратен,ако е прекратен - кога е настъпило прекратяването,да бъде уточнено дали ищцата твърди,че към прекратяване на договора няма неизпълнени договорни задължения към ответника по договора за овърдрафт,да бъде уточнено в кой времеви период - с посочване на начална и крайна дата ищцата твърди,че е търпяла неимуществени вреди,да бъде конкретизирано от кои действия или бездействия на ответника - "ОББ"АД ищцата счита,че са произтекли вреди,да бъде надлежно формулирано искането по всеки от исковете.

Съобщението за разпореждането е връчено на ищцата на 17.01.2022 г. и в законоустановения срок не са предприети действия по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона,поради което съдът намира,че производството по делото подлежи на прекратяване.

Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК,ако исковата молба е нередовна,съдът е длъжен да даде указания за привеждането й в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК,а правилото на ал.3 на чл.129 от ГПК предвижда,че ако не бъдат отстранени нередовностите,исковата молба следва да бъде върната. Разпоредбата на чл.129,ал.3 от ГПК регламентира забрана за по-нататъшното развитие на производството,ако исковата молба е останала нередовна,т.е. възниква процесуална пречка за развитие на производството по делото и същото подлежи на прекратяване. За да бъде редовна исковата молба,необходимо е да са изложени обстоятелства и да е формулирано искане,които ясно и недвусмислено 1 очертават предмета на търсената искова защита. В конкретния случай представената искова молба от ищцата не отговаря на изискванията на закона - изложени са непоследователни твърдения относно това дали между страните съществува или не съществува договорно правоотношение - от една страна,ищцата твърди,че договорът е прекратен,но от друга страна излага твърдения за извършени от нея парични преводи през 2018 г.,т.е. след предполагаемата дата на прекратяване на договора,изложени са непоследователни твърдения относно действия на служители на ответника и действия на служители на друго търговско дружество,не е посочено в кой времеви период ищцата е търпяла неимуществени вреди,поради което съдът приема,че исковата молба е останала нередовна и не са изпълнени изискванията на закона относно формулиране на търсената искова защита. Липсата на проявена процесуална активност от страна на ищцата да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК налага извода,че производството по делото следва да бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 53326/2021 г. по описа на Софийския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2