Определение № 2010 от 28.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2010 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Петър Н. Славчев

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно частно наказателно дело № 20261100602279 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава XXII, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от подсъдимия Б. Г. Г., чрез упълномощения му защитник – адв. Д. С. – от САК, срещу протоколно Определение на Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 110-ти състав – от 18.02.2026 г., постановено по НОХД № 15059/2025 г. по описа на същия Съд, с което е оставено без уважение искането за защитника на подсъдимия Б. Г. Г. за прекратяване на съдебното производство по НОХД № 15059/2025 г. по описа на СРС, НО, 110-ти състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения, и за връщането му на Софийската районна прокуратура ( С Р П ) , като Съдът е обявил, че не констатира съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимите лица или на ощетените юридически лица, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

В така подадения сезиращ Съда документ се твърди, че неправилно и необосновано решаващият първоинстанционен Съд е приел, че допуснатите противоречия и неясноти в Обвинителния акт не са от естество да затруднят или ограничат обвиняемия Г. да разбере обвинението. Сочи се, че начинът на извършване на престъплението е от съществените изисквания към Обвинителния акт. Изтъква се, че първостепенният Съд е оставил без внимание неясното посочване – кое от деянията е довършено и по какви съображения Прокуратурата е приела, че се касае до довършено продължавано престъпление. Твърди се, че първият Съд неправилно и бланкетно е приел, че не е налице противоречие между обстоятелствената и диспозитивна част на Обвинителния акт, без да се аргументира – защо, след като противозаконно са отнети две чанти от магазин „Патриция Пепе“, в обвинението фигурира само едната.

Защитникът развива доводи, че в диспозитива на Обвинителния акт Прокуратурата е посочила, че се касае за довършено престъпление, като в противоречие с това е посочила, че едното от деянията е останало на фазата на опита, без да посочи, при цифровата правна квалификация на деянието, връзката с чл. 18, ал. 1 от НК. Излага, че е употребена неясната 1 формулировка „опитът е останал недовършен поради независещи от дееца причини“, вместо да посочи, че е започнало изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено и по какви причини е станало това, за да разбере подсъдимият в какво конкретно е обвинен.

Ангажира съображения, че по отношение на второто от деянията, включени в продължаваната престъпна дейност, представителят на държавното обвинение е посочил, че П. е взел две чанти от магазин „Патриция Пепе“ и е тръгнал да бяга към изхода на магазина, държейки двете чанти, като, стигайки до изхода, изпуснал едната, а другата успял да задържи. Твърди, че това описание на деянието не намира отражение в диспозитива на Обвинителния акт, като не става ясно, дали по отношение на чантата със сериен номер 2L0032-L061-U103 Прокуратурата е приела, че липсва престъпно деяние или, че същата не е отнета от магазина, с цел противозаконно да се присвои. Сочи, че в Обвинителния акт липсва яснота, дали изпусната чанта е предмет на престъпление, дали същото е останало недовършено и дали на собственика са причинени вреди с отнемането на тази вещ, а ако не съставлява престъпление – по какви съображения. Изтъква, че е останало неясно участието на подс. Г. в изпълнителното деяние на престъплението – не са посочени ясно неговите действия и бездействия с каква цел са били.

Прави извод, че изложената в Обвинителния акт фактическа обстановка е неясна по отношение на това – дали подс. Г. е реализирал престъпния резултат; осъществена ли е фактическа власт върху отнетите вещи; върху кои конкретно вещи и дали престъплението е било довършено или е останало на фазата на опита; какво е извършено и какво е участието на двамата подсъдими в изпълнителното деяние. Аргументира се, че посочените неясноти и противоречия в Обвинителния акт водят да ограничаване процесуалните права на подсъдимия Г., по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, респективно – допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на конкретното подсъдимо лице.

Отправя се искане за отмяна на атакуваното Определение на първия Съд и за постановяване на ново такова, с което съдебното производство по НОХД № 15059/2025 г. по описа на СРС, НО, 110-ти състав, да бъде прекратено и делото да бъде върнато на СРП, за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл. 345, ал. 3, вр. чл. 313 и чл.314 от НПК, НАМИРА за установено следното:

Наказателното производство по досъдебно производство № 912/2025 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр. пр. № 26931/2025 г. по описа на СРП, е образувано с Постановление на прокурор при СРП от 28.05.2025 г., изведено от канцеларията й с изх. № 26931/2025/28.05.2025 г., за това, че на 23.04.2025 г., около 17.22 часа, в гр. София, бул.

„Ситняково“ № 48, Търговски център „Сердика“, от магазин „Патриция ПП“, е отнета чужда движима вещ – дамска чанта на стойност 577 лева, собственост на „Валон Фешън Мениджмънт“ ЕООД, от владението на Д.С.Ц., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство, с Постановление на наблюдаващия прокурор при СРП от 09.06.2025 г. (л. 123 – л. 124 от досъдебното производство), е повдигнато обвинение срещу Б. Г. Г. – с ЕГН–**********, за това, че на 23.04.2025 г., като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи 2 постъпките си, в условията на продължавано престъпление, в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, Търговски център „Сердика“, с две отделни деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, отнел чужди движими вещи – стоки на обща стойност 581.70 лева, от владението на Д.С.Ц. и Ю.Х. Л., без тяхното съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена след предварителен сговор с В.В. П. за нейното осъществяване и не представлява маловажен случай, както следва:

1. На 23.04.2025 г., в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, Търговски център „Сердика“, от магазин „ДМ България“ ЕООД, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – ролер за лице и тяло марка „Geske“, на стойност 115.90 лева; звукова термо четка за лице марка „Geske“, на стойност 95.90 лева и ролер за лице марка „Geske“, на стойност 74.90 лева, всичко на обща стойност 286.70 лева, собственост на „ДМ България“ ЕООД, от владението на Ю.Х. Л., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като извършил кражбата след предварителен сговор с В.В. П., същата не представлява маловажен случай и опитът е останал недовършен, поради независещи от дееца причини – бил спрян след касовата зона на магазина от Л.;

2. На 23.04.2025 г., в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, Търговски център „Сердика“, от магазин „Патриция ПП“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел чужда движима вещ – дамска чанта „Патриция Пепе“ със сериен номер СВ0084-2006-U-К103, на стойност 295 лева, собственост на „Валон Фешън Мениджмънт“ ЕООД, от владението на Д.С.Ц., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като извършил кражбата след предварителен сговор с В.В. П. и същата не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от НК.

Постановлението за привличане на обвиняем от 09.06.2025 г. е предявено на обв. Б. Г.

Г. – на 30.06.2025 г., в присъствието на родител и на упълномощения му защитник, и на същата дата обвиняемият е разпитан в съответното процесуално качество.

С Постановление на наблюдаващия прокурор при СРП от 09.06.2025 г. (л. 135 – л. 136 от досъдебното производство), е повдигнато обвинение срещу В.В. П. – с ЕГН–**********, за това, че на 23.04.2025 г., като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление, в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, Търговски център „Сердика“, с две отделни деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, отнел чужди движими вещи – стоки на обща стойност 581.70 лева, от владението на Д.С.Ц. и Ю.Х. Л., без тяхното съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена след предварителен сговор с Б. Г. Г. за нейното осъществяване и не представлява маловажен случай, както следва:

1. На 23.04.2025 г., в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, Търговски център „Сердика“, от магазин „ДМ България“ ЕООД, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – ролер за лице и тяло марка „Geske“, на стойност 115.90 лева; звукова термо четка за лице марка „Geske“, на стойност 95.90 лева и ролер за лице марка „Geske“, на стойност 74.90 лева, всичко на обща стойност 286.70 лева, собственост на „ДМ България“ ЕООД, от владението на Ю.Х. Л., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги 3 присвои, като извършил кражбата след предварителен сговор с Б. Г. Г., същата не представлява маловажен случай и опитът е останал недовършен, поради независещи от дееца причини – бил спрян след касовата зона на магазина от Л.;

2. На 23.04.2025 г., в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, Търговски център „Сердика“, от магазин „Патриция ПП“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел чужда движима вещ – дамска чанта „Патриция Пепе“ със сериен номер СВ0084-2006-U-К103, на стойност 295 лева, собственост на „Валон Фешън Мениджмънт“ ЕООД, от владението на Д.С.Ц., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като извършил кражбата след предварителен сговор с Б. Г. Г. и същата не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от НК.

Постановлението за привличане на обвиняем от 09.06.2025 г. е предявено на обв. В.В.

П. – на 30.06.2025 г., в присъствието на родител и на служебно назначения му защитник, и на същата дата обвиняемият е разпитан в съответното процесуално качество.

Разследването по досъдебното производство е приключило.

На 23.10.2025 г. наблюдаващият прокурор при СРП е упражнил правомощието си по чл. 247, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 246, ал. 1 от НПК, като е внесъл в СРС – НО Обвинителен акт за образуване на наказателно – съдебно производство срещу Б. Г. Г. – за престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от НК, и срещу В.В. П. – за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от НК, съобразно диспозитивите на повдигнатите им на досъдебна фаза – на 09.06.2025 г., обвинения.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано НОХД № 15059/2025 г. по описа на СРС, НО, 110-ти състав.