Определение № 6379 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6379 гр. София, 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110123807 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по инкорпорирано във въззивна жалба на ищеца „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД (съобразно указанията, дадени с определение от 28.01.2026 г. по в.гр.д. № 13625/2025 г. на СГС, III A състав) искане за изменение на решение от 14.10.2025 г. по гр.д. № 23807/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта относно възложените в тежест на ищеца разноски.

От страна на ищеца са изложени съображения, че присъдените в полза на ответника разноски за адвокатско възнаграждение са фиктивно претендирани, не са заплатени и не са дължими по съображения, че нямало взето решение за разходване на средства в полза на адв. К..

Ответникът е взел становище за неоснователност на искането предвид представения по делото договор за правна защита, имащ характер на разписка за заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Искането е направено от процесуално легитимирано лице, при наличието на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК /представянето на списък на разноските по чл.80 ГПК не е предпоставка за допустимост на искането, доколкото се иска изменение на решението в частта относно възложените в тежест на молителя разноски, а не на присъдените в негова полза такива/, поради което същото е процесуално допустимо.

С решение от 14.10.2025 г. по гр.д. № 23807/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав е отхвърлен предявеният от „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД против 1

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес: гр. София, ж.к. „Хиподрума“, ул. „Никола Палаузов“, ал.108, вх. Г, представлявана от домоуправителя Я.А.Ф., иск за признаване на установено, че ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, с адрес: гр. София, ж.к. „Хиподрума“, ул. „Никола Палаузов“, ал.108, вх. Г, представлявана от домоуправителя Я.А.Ф., дължи на „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД, на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, сумата 2 692, 10 лв., представляваща незаплатено възнаграждение по договор за предоставяне на услуги от 2017 г., за периода м.09.2022 г. – м.01.2024 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 28.10.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 09.01.2025 г. по ч.гр.д. № 64628/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав (с отстранена ОФГ с разпореждане от 21.05.2025 г.) – като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Ищецът е осъден да заплати на ответника, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата 600 лв. разноски по делото.

Ответникът своевременно е претендирал разноски по делото в размер на сумата 600 лв. адвокатско възнаграждение. Представен е договор за правна защита от 26.06.2025 г., в който е уговорено заплащането на сумата 600 лв. в брой, като е посочено и че договорът служи като разписка за заплащане на сумата. При това положение се касае за разноски, чието извършване се доказва по делото, с оглед на което възражението на ищеца в обратен смисъл е неоснователно. Без правно значение за този извод е обстоятелството има ли взето решение на ЕС за разходване на средства в полза на адв. К.. На проверка от страна на съда подлежи обстоятелството извършени ли са реално разноските, което в случая се установява.

С оглед изложеното не е налице основание за изменение на решението в частта за разноските.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД по чл.248 ГПК, инкорпорирано във въззивна жалба с вх. № 360705/04.11.2025 г., за изменение на решение от 14.10.2025 г. по гр.д. № 23807/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2