Определение № 10815 от 06.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10815 гр. София, 06.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110165661 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от О.В. ЕООД срещу Я. П. В. с искане да бъде установено, че дължи на ищеца вноски за такси и фонд „ремонти“, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото. Прави искане за разпит на свидетели.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца и ответницата документи като писмени доказателства по делото. Искането на ответницата за разпит на свидетели е основателно, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК съдът допуска един свидетел. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24 март 2025 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМ А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото гр. д. № 324 от 2024 г. по описа на РС – Етрополе, гр. д. № 240 от 2024 г. по описа на РС – Етрополе и гр. д. № 29975 от 2024 г. по описа на СРС.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от О.В. ЕООД срещу Я.

П. В. с искане да бъде установено, че дължи на ищеца следните суми: встъпителна вноска размер на 142,49 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 11.12.2022 г.; вноска за „***“ в общ размер на 59,04 лева; сумата представлява осемнадесет месечни такси по 3,28 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „***“ в общ размер на 244,26 лева; сумата представлява осемнадесет месечни такси по 13,57 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „***“ в общ размер на 177,48 лева; сумата представлява осемнадесет месечни такси по 9,86 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „***“ в общ размер на 436,15 лева; сумата представлява тринадесет месечни такси по 33,55 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за „***“ в общ размер на 205,80 лева; сумата представлява пет месечни такси по 41,16 лева, начислени за периода от 01.01.2024 г, до 31.05.2024 г.; вноска за „***“ в общ размер на 294,10 лева; сумата представлява седемнадесет месечни такси по 17,30 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 02.02.2024 г.; вноска за „***“ в размер на 20,63 лева, начислена за периода от 01.05.2024 г. до 31.05.2024 г; вноска за „***“ в общ размер на 146,70 лева; сумата представлява осемнадесет месечни такси по 8,15 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „***“ в общ размер на 91,78 лева; сумата представлява тринадесет месечни такси по 7,06 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за „***“ в общ размер на 42,35 лева; сумата представлява пет месечни такси по 8,47 лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „***“ в общ размер на 266,76 лева; сумата представлява тринадесет месечни такси по 20,52 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за „***“ в общ размер на 127,05 лева; сумата представлява пет месечни такси по 25,41 лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „***“ в размер на 162,87 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.; сумата е начислена по решение на етажната собственост в протокол от 22.11.2022 г.; вноска за „***“ в размер на 32,58 лева, начислена за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.; вноска за „***“ в размер на 5,43 дева, начислена за периода от 01.05.2024 г. до 31,05.2024 г.; сумата е начислена по решение на етажната собственост в протокол от 09.10.2023 г., както и законната лихва върху тези суми, считано от 20.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на проведено общо събрание на етажна собственост с административен адрес гр. *** от 08.11.2022 г. бил избран от собствениците, да извършва дейности по управление и поддръжката на етажната собственост, а с договор от 30.11.2022 г. на трето по делото лице – ВТА С.С. ЕООД било възложено да осъществява невъоръжена охрана на територията на ЕС. С договор от 12.12.2022 г. с трето по делото лице – Е.М. ЕАД – било извършено присъединяване на етажната собственост. С проведено съвместно общо събрание на етажната собственост от 22.11.2022 г. било решено да се събере и разпредели от всички собственици в етажната собственост сумата от 30000 лева, необходима за изграждане на система за достъп. Ищецът твърди, че ответницата не била заплатила дължимите от нея суми, посочени по-горе по тези договори и моли съда да признае съществуването на вземането му.

Претендира разноски.

Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва сключването на 2 договор с ищеца за управляване на етажната собственост, сключените договори с третите лица и взетите решения на общото събрание на етажната собственост. Твърди, че сумите за охрана, озеленяване, техническа поддръжка на етажната собственост, снегопочистване, поддръжка и почистване на пречиствателната станция, не били извършени, следователно и сумите за тях били недължими. Освен това тези услуги не се отнасяли до сградата, в която се намирало жилището на ответницата. Сградата, в която се намирало жилището била със самостоятелен вход, който се намирал от страната на улицата, по отношение на която дейностите по почистване и сметоизвозване се осъществявали от Столична община. Твърди, че била заплатила дължимите си разходи за електрическа енергия. Моли съда да отхвърли исковете, претендира разноски.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС. Съдът обявява за безспорен между страните фактите, че ответницата е обитател на ап. 5 от етажната собственост, сключването на договор с ищеца за управляване на етажната собственост, сключените договори с третите лица и взетите решения на общото събрание на етажната собственост. В тежест на ищеца е да докаже реалното осъществяване на охрана, озеленяване, техническа поддръжка на етажната собственост, снегопочистване, поддръжка и почистване на пречиствателната станция. Не са представени доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответницата е да докаже заплащането на задълженията си за ел. енергия и месторазположението на входа, в който се намира жилището . Представени са доказателства за установяване на тези факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3