Присъда № 99 от 06.10.2025, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 99 от 06.10.2025 г. по НОХД №

1226/2025 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на 30.10.2025 година.

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимите Д.П.Ив. и П.Д.Ив., както следва:

-ПОДСЪДИМИЯ Д.П.Ив., с ЕГН: ********** от гр. **********, обл.

Плевен, ул. „*********“ № *** за това, че на 06.08.2024 година в гр.Тръстеник, общ.Долна Митрополия, обл.Плевен, в съучастие като съизвършител с П.Д.Ив. от с.гр., в условията на домашно насилие причинил на Д.Цв.В. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето, представляваща охлузване в областта на челото вляво, подкожен хематом в областта на горната устна вдясно, кръвонасядания по лигавицата на устната кухина на горната устна вдясно, по ръба на долната устна вдясно и по дясната мишница – престъпление по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК

-ПОДСЪДИМИЯ П.Д.Ив., с ЕГН: ********** от гр. **********, обл.

Плевен, ул. „*********“ № *** за това, че на 06.08.2024 година в гр.

Тръстеник, общ. Долна Митрополия, обл. Плевен, в съучастие като съизвършител с Д.П.Ив. от с.гр., в условията на домашно насилие причинил на Д.Цв.В. лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето, представляваща охлузване в областта на челото вляво, подкожен хематом в областта на горната устна вдясно, кръвонасядания по лигавицата на устната кухина на горната устна вдясно, по ръба на долната устна вдясно и по дясната мишница – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от наблюдаващия делото прокурор М.Т..

Преди даване ход на разпоредителното заседание, съдът запита пострадалата Д.Цв.В., дали желае да бъде конституирана в настоящото производство като гр. ищец и частен обвинител.

Пострадалата Д.В. заяви, че не желае да бъде конституирана като гр. ищец и частен обвинител в настоящото производство.

Подсъдимият Б.Ст.М., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. З.М. от АК - Плевен, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.

Подсъдимият Цв.Н.К., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Н.Ил. от АК – Плевен, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.

Ощетеното юридическо лице „**** ******** **“ ЕООД, редовно призована се представлява от В.Ив.Ив..

Съдът даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и 1 обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Председателят на състава прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК, като не направи искания.

Защитниците на подсъдимите П.Ив. и Д.Ив. – адв. Ев.Г. от АК – Плевен и адв. Л.Г. от АК - Плевен изразиха становище напълно аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заявиха, че желаят делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие - Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

На основание чл. 252 от НПК защитниците на подсъдимите и самите подсъдими молят съда, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимите П.Д.Ив. и Д.П.Ив., изразяват съгласие с казаното от защитниците си по въпросите по чл. 248 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съдът приема следното:

1 .Делото е подсъдно на съда.

2

.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на ощетеното юридическо лице.

4 .С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на особените правила - съкратено съдебно следствие, Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

5

.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6

.По отношение на подсъдимите П.Д.Ив. и Д.П.Ив. е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“, поради което съдът счете, че не са налице основания за изменение на същите.

2

7 .Не се налага събирането на нови доказателства.

8

.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт..

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т.

3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд – Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

Съдът, като взе предвид становището на защитниците на подсъдимите намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:

Първата - служебно от съда.

Втората - по искане на подсъдимите.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът счете, че искането на подсъдимите чрез техните защитници е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимите.

На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди предварително изслушване на страните в частност на подсъдимите.

Подсъдимите П.Д.Ив. и Д.П.Ив. признават изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като заявиха съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изразиха и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите П.Д.Ив. и Д.П.Ив. правата им по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимите П.Д.Ив. и Д.П.Ив., дали признават изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали са съгласни да не се 3 събират доказателства за тези факти.

Отговорът на подсъдимия П.Д.Ив.:

„Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти.“ Отговорът на подсъдимия Д.П.Ив.:

„Признавам се за виновен. Не желая да се събират допълнителни доказателства за факти изложени в обвинителния акт. Известни са ми тези доказателства и не ги оспорвам. Известно ми е, че самопризнанието ще се ползва при постановяване на присъда.“

При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което подсъдимите направиха в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът след като се убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.

371, т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и докладване на обвинителния акт по реда на чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът запита подсъдимите дали поддържат изразеното по време на предварителното изслушване становище и желаят ли да дадат обяснения по обвинението.

Отговорът на подсъдимите П.Д.Ив. и Д.П.Ив. бе следния:

„Разбирам обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.” Съдът на основание чл. 283 от НПК прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в досъдебно производство пр. преписка № 5327/2022 г. по описа на РП – Плевен, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

4