Протоколно определение № 4052 от 13.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4052 гр. София, 13.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Ал. Стоилов при участието на секретаря Цветанка Б. Делова и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Ал. Стоилов Частно наказателно дело № 20261100204366 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Щ. Д., явява се лично, доведен от Затвора гр. София.

За него се явява адв. И. Ц. с пълномощно по делото.

За Началника на затвора се явява С.М., който представя Заповед, изхождаща от Началника на затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Инспектор М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличността на лишеният от свобода:

1

В. Щ. Д.: ЕГН **********, род. на ******** г. в гр. София, адрес в гр.

София, ул. „********, неженен, с висше образование.

СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода Д. в настоящото производство.

Лишеният от свобода: Разбрах правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Няма да правя отвод на състава на съда.

ИНСПЕКТОР М.: Представям справка за изтърпяното към момента наказание. Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. Ц.: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молбата на лишеният от свобода В. Д. чрез неговия защитник, с която същият моли да бъде УПО.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Поддържам молбата си.

АДВ. Ц.: Поддържам молбата. Представям медицински документи, които моля да бъдат приети.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Да се доказателства. Нямам други доказателствени искания. приемат писмените

СЪДЪТ докладва, че с писмена молба са представени медицински документи, свързани със здравословното състояние на майката на лишеният 2 от свобода, които съдът, с оглед изясняване на основателността на молбата за УПО, счита, че следва да бъдат приети за преценката им по същество, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА 4 бр. амболаторни листове от различни дати по отношение на В.В. Д.а, две от тях с кардиограми и образна диагностика, както и едно медицинско направление.

СЪДЪТ докладва и ПРИОБЩАВА представена от Началника на затвора справка за изтърпяното до момента наказание на Д. валидно към днешна дата 10.07.2026г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ц.: Моля да уважите така подадената молба. Считам, че същата е основателна, с оглед обстоятелството, че моя подзащитен има две деца. Също така, видно от адреса и на майката, той живее на един и същи адрес с болната си майка, която е на 81 години, която в момента не може да излиза и не може да се обслужва, тъй като в този период на горещини навън е противопоказно на тази възраст и с тези заболявания сърдечни и други да излиза на тези горещини.

Има нужда от сина си, който да пазарува, който да я обслужва, предвид на което ви моля да го освободите условно предсрочно. Не остава голям период от време и моля за тези два месеца, в които са най-големите горещини, тази възрастна жена да може да разчита на сина си, който да я обгрижва.

Лишения от свобода: Поддържам това, което каза моя защитник.

Инспектор С.: Становището на администрацията е отрицателно, относно възможността за УПО.

Оценката на риска от рецидив на осъдения определя средни към високи 3 стойности при наличие на ясно изразени дефицитни зони и проблеми на личността. Същият не приема отговорността и за извършеното от него деяние, с оглед което категорично отсъстват данни за успешно приключила корекционна дейност в цялост.

Същият изтърпява така наложеното му наказание при първоначален „Строг“ режим. Не е награждаван и това говори за липса на предпоставки за позитивно стимулиране, с оглед на което моля молбата да бъде отхвърлена.

ПРОКУРОРЪТ: Моето мнение е същото като затворническата администрация.

От справката за актуалното положение на В. прави впечатление, че той фактически не е бил повече в затвора реално. Зачетени са му 5 месеца и 10 дни предварителен арест - един ден на 12.05.2025г., това е задържането по ЗМВР от полицията, плюс още 5 месеца и 9 дни, като МНО от 17.09.2025г. до 25.02.2026г. Едва оттогава е приведено в изпълнение с присъдата и е очевидно, че той не е лежал в затвора повече от половин година.

Освен това наказанието което му е наложено за квалифицираната кражба извършена при условията на опасен рецидив е твърде ниско, само 1 година ЛОС.

Като се запознах с доклада, със становището на затвора и със експертната технологична оценка за В., считам, че не е добре да бъде оставен на свобода толкова рано, при толкова висок риск за обществото, най-вече за околните, и преди да е изпълнена поне по-голямата част от това за работа с него.

Считам, че на този етап би следвало да откажете да го пуснете в УПО.

АДВ. Ц. /реплика/: Малък е периода, но това лишаване от свобода във връзка с мярката, то се зачита като задържане под стража, там е категорична съдебната практика.

Колкото до адреса на майката, искам да акцентирам, че той се установява от амбулаторен лист от 11.12.2025 г., там е вписан „********, който е същият адрес и на подсъдимия, т.е. доказваме, че те живеят наистина на едно и също място и пак моля, заради 81 годишната жена, да бъде 4 освободен, за да може да се грижи за нея.

ПРОКУРОРЪТ /дуплика/: Напълно съм съгласен с колегата. Естествено е, че предварителния арест е изравнен на ЛОС. Само че той тези 5 месеца и 10 дни не е бил в затвора и никой не е работил с него. Корекционната работа започва чак когато бъде преместен от Сл. арест в Затвора.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: Моля съда да прояви разбиране и да ми даде възможност да бъда близо до болната си майка, която е пред сърдечна операция. Бих желал да бъда близко до нея и да помогна в нейното животоспасяване, тъй като всеки ден за нея е рисков и моля съда да постанови едно решене.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ счита следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК. Основание за УПО, в който смисъл е молбата на В. Щ., съобразно и чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, е наличието на две кумулативни обстоятелства.

Първото, да е изтърпяна поне ½ от наложеното наказание и, второто, да са налице доказателства, въз основа на които съдът да направи извод, че лишеният от свобода се е поправил по време на изпълнение на така наложеното му наказание ЛОС, поради което не се налага да изтърпи останалата част. Съобразно тези две кумулативни изисквания съдът констатира следното:

Лишеният от свобода В. Щ. Д. към момента изтърпява наказание ЛОС за срок от 1 година по НОХД № 998/2026 г. по описа на СРС, при първоначален „строг“ режим, като съобразно днес представената справка, към днешна дата 10.07.2026 г. същият е изтърпял фактически 4 месеца и 14 дни, плюс зачетен предварителния арест от 5 месеца и 10 дни, или всичко е изтърпял 9 месеца и 24 дни, като му остава остатък от 2 месеца и 6 дни.

5