Присъда № 18 от 24.04.2023, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 18 от 24.04.2023г., постановена по НОХД № 282/ 2023г. по описа на Старозагорски окръжен съд

С обвинителен акт подсъдимата Р. Д. С. - родена на *****, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, безработна, с адрес за призоваване: гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл.309, вх.А, ет.3, ап.42, осъждана, ЕГН **********, е предадена на съд за това, че на 04.05.2022г. в гр. Гурково, обл. Стара Загора и в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, използвала платежен инструмент – дебитна карта с № *************** издадена от банка „ЦКБ“ АД, без съгласието на Р.Х.М. – настойник на титуляра Б.С.М. като извършила 5 броя транзакции – теглене на парични средства от АТМ устройства в размер общо на 1250 /хиляда двеста и петдесет/ лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимата Р. Д. С. по реда на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора поддържа обвинението, както относно фактите, изложени в обвинителния акт, така и относно правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” над средния размер, предвиден от закона, за извършеното престъпление, както да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на еднократния размер на изтеглената сума.

Служебният защитник на подсъдимата Р. Д. С. – адв. К. Д. М. от АК – Стара Загора не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимата да бъде наложено най-ниското наказание, предвидено в закона, а именно наказание две години лишаване от свобода.

Подсъдимата Р. Д. С. се признава за виновна, като изразява съжаление за извършеното.

Въз основа на самопризнанията, направени от подсъдимата, съпоставени със събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимата Р. Д. С. е родена на *****, с постоянен адрес в с. Загорци, общ. Нова Загора.

1

Подсъдимата С. е многократно осъждана за престъпления от общ характер, в това число документна измама, кражби, грабежи и престъпление по чл.249 от НК.

Свидетелката Р.Х.М. е пенсионерка и от 15.10.2012г. е назначена за настойник на сина си Божидар Стефанов Мароков с ЕГН **********, който е поставен под пълно запрещение от 1983г.

Поради напредналата си възраст, свид. Марокова често ползвала помощта на свид. Георги Нурев за покупки и теглене на пенсията на Божидар Мароков от банкомат.

В края на м. април 2022г. свид. Марокова пуснала обява във в-к „Трета възраст“, че търси жена, която да се грижи за нея и сина й, срещу стая в нейното жилище и храна, но без заплащане.

Подсъдимата Р. Д. С. видяла обявата и се свързала със свид. Марокова от своя телефонен номер ***, като се представила под името Роса от с. Винарово, общ. Чирпан. Двете се срещнали на 03.05.2022г. в гр. Стара Загора, където свидетелката била на доктор. Подсъдимата, представяйки се като Роса, приела условията и се разбрали на следващия ден да отиде в гр.

Гурково в дома на свид. Марокова.

На 04.05.2022г. около 10.00ч. подс. С. пристигнала в гр. Гурково в жилището на Марокови. Докато свидетелката я развеждала из апартамента, подсъдимата видяла в шкаф в кухнята дебитната карта на Божидар Стефанов Мароков заедно с ПИН-кода.

Незабелязано от свид. Руска Марокова, подсъдимата взела картата с ПИН-кода и към 12.00ч. под предлог, че отива до магазина, напуснала апартамента и повече не се върнала.

Същият ден на 04.05.2022г. в гр. Гурково и в гр. Стара Загора, подсъдимата използвала дебитната карта на Божидар Стефанов Мароков с № ************* като извършила 5 броя успешни транзакции – теглене на пари в брой от различни АТМ устройства, както следва:

1. В гр. Гурково в 13:11 ч. теглене на пари в брой – 400 лева от АТМ устройство с № 00050816, собственост на банка „ЦКБ“;

2. В гр. Гурково в 13:12 ч. теглене на пари в брой – 400 лева от АТМ устройство с № 00050816, собственост на банка „ЦКБ“;

3. В гр. Стара Загора в 14:48 ч. теглене на пари в брой – 100 лева от АТМ устройство с № А0909541, собственост на „КБС банк“;

4. В гр. Стара Загора в 14:51 ч. теглене на пари в брой – 300 лева от АТМ устройство с № 00000932, собственост на банка „ОББ“;

5. В гр. Стара Загора в 14:52 ч. теглене на пари в брой – 50 лева от АТМ устройство с № 00000932, собственост на банка „ОББ“.

Междувременно свид. Марокова се притеснила, че подсъдимата не се 2 завръща и многократно я търсила по телефона, но не могла да се свърже с нея.

На 10.05.2022г. свид. Марокова потърсила банковата карта на сина си и установила, че не е на шкафа. Отишла в банковия клон в гр. Гурково, където разбрала, че на 04.05.2022г. са изтеглени общо 1250 лева без нейно знание и съгласие и незабавно поискала да блокират дебитната карта, след което подала жалба в полицията.

Събраните в хода на досъдебното производство доказателства – взаимно допълващи се и непротиворечиви – подкрепят направените от подсъдимата Р. Д. С. признания на инкриминираните в обвинителния акт факти и обстоятелства и налагат за установено по несъмнен и категоричен начин гореизложеното изложение на фактически случилото се.

Обстоятелствата относно поведението на подсъдимата на инкриминираната дата и място се установяват от гласните доказателства, събрани на досъдебното производство, показанията на свидетелите Р.Х.М.

/л.21 от ДП/, Георги Златев Нурев /л.24, направените самопризнания от подсъдимата, както и от писмените доказателства: уведомление на основание чл.212, ал.2 и ал.3 от НПК /л.1 от ДП/; постановление за привличане на обвиняема Р. Д. С. от 25.01.2023г. /л.18 от ДП/; постановление за назначаване на служебен защитник от 24.01.2023г. /л.19 от ДП/; протокол за разпит на обвиняема Р. Д. С. от 25.01.2023г. /л.20 от ДП/; извлечение по сметка от ЦКБ АД – клон Стара Загора на Божидар Стефанов Мароков /л.22 от ДП/; ксерокопие на експертно решение на ТЕЛК на Божидар Стефанов Мароков /л.23 от ДП/; СД, съдържащ снимков материал от АТМ D0012303 на „Банка ДСК“ с локация: гр. Николаево, *** /л.46 от ДП/; СД видеозапис от външни охранителни камери на ОББ – клон Верея и АТМ, находящи се в гр. Стара Загора, *** /л.47 от ДП/; диск със записи от фасадни охранителни камери на АТМ № 50816, находящ се на адрес: гр. Гурково, *** А /л.48 от ДП/; справка за съдимост на Р. Д. С. с Рег. № 23281 от 16.01.2023г., издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Нова Загора /л.107-108 от ДП/; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Р. Д. С. от 25.01.2023г. /л.109 от ДП/; справка за лице – АИС „Български документи за самоличност“ /л.112-113 от ДП/; протокол за предявяване на разследване от 24.02.2023г. /л.115 от ДП/; писмено мнение от 24.02.2023г. /л.116-117 от ДП/ и не на последно място от заключението на лицево-идентификационната експертиза..

От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство лицево-идентификационна експертиза по протокол № 656 от 27.10.2022 г., ведно с фотоалбум към него /л.26-44 от ДП/, изготвена от вещото лице Валентина Георгиева Стоянова, възприета от съда като добросъвестна и компетентна, се установява, че във видеофайловете, записани на компакт диск – Обект № 1, има липсващи времеви отрязъци, което е възможно да се дължи на настройките на записващото устройство 3

/видеозапис при движение/, недостатъчна хардуерна мощ и други фактори.

За видеофайловете, записани на компактдиск – Обект № 2 не са налице данни за манипулация.

Поставените въпроси „Да се установи годни ли са за идентификация заснетите лица“ и „Какви действия извършва лицето при банкоматите и след това“, не са конкретизирани. В изследваните оптични носители се съдържат 6 |/шест/ броя видеофайла, като в същите са налични кадри с множество лица.

По отношение на поставената задача „да се извърши лицева идентификация дали лицето, извършващо тегленето на парични суми от банкоматите е Р. Д. С., ЕГН ********** от с. Загорци, общ. Нова Загора, обл.

Сливен“ се установява, че за да бъде възможно съпоставяне на снимковия материал от приложения фотоалбум с конкретно лице, установяване съвпадение между тях и изготвянето на лицево-идентификационна експертиза, е необходимо да бъде предоставен сравнителен снимков материал на лицето, с което ще бъдат сравнявани обектите на експертизата, заснет в същия ракурс и да бъде конкретизирано с кое лице от приложения фотоалбум да бъде извършена лицева идентификация.

Въз основа на всички горепосочени доказателства, съпоставени поотделно, както и в тяхната съвкупност, ведно със самопризнанията, направени от подсъдимата, съдът прие, че спорни въпроси относно авторството на подсъдимата в осъществяването на описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт деяние и всички обстоятелства, относно начина му на извършване, тъй както са изложени в обвинителния акт и приети от съда, няма.

Следва да се отбележи отново, че всички събрани по делото доказателства са непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и подкрепят направените в хода на откритото съдебно заседание самопризнания от подсъдимата Р. Д. С.. В тази връзка трябва да се упомене, че подсъдимата С. не само признава фактите от обстоятелствената част на обвинението, но и се признава за виновна в извършването на престъплението. В последната си дума същата заявява, че е с влошено здравословно състояние, но ще си изтърпи наказанието. Самопризнанията на подсъдимата кореспондират с показанията, дадени от свидетелите Р.Х.М. и Георги Златев Нурев относно времето, мястото и начина на извършване на престъплението.

При така установените факти по делото, съдът прие следното от ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимата Р. Д. С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

От изложеното по-горе е видно, че подс. Р. С. на 04.05.2022г. в гр.

Гурково, обл. Стара Загора и в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, използвала платежен инструмент – дебитна карта с № 4

*************** издадена от банка „ЦКБ“ АД, без съгласието на Р.Х.М. – настойник на титуляра Б.С.М. като извършила 5 броя транзакции – теглене на парични средства от АТМ устройства в размер общо на 1250 /хиляда двеста и петдесет/ лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление От субективна страна престъплението е осъществено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимата С. е съзнавала обществената опасност на деянието, предвиждала е обществено опасните последици и пряко е целяла настъпването им.

Относно вида и размера на наложеното наказание:

При определяне на наказанието, съдът изходи от двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, като съобрази и целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

За извършеното от подсъдимата Р. Д. С. престъпление, законът предвижда наказание от две до осем години лишаване от свобода и глоба до двойния размер на получената сума.

При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимата Р. Д.

С. престъпление, съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства – тежко съдебно минало и лоши характеристични данни, а като смекчаващи такива – не са налице.

Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.372, ал.4 във вр. чл.371, т.2 от НПК – каквото бе това, проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК.

Действаща към време на извършване на престъплението и към настоящия момент разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК предвижда, че при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието “Лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с 1/3. Съдът наложи на подсъдимата Р. Д. С. наказание “Лишаване от свобода” за срок от шест години, поради което и в изпълнение на императивната разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК, намали така определеното наказание с 1/3 и осъди подсъдимата Р. Д. С. на “Лишаване от свобода” за срок от четири години при първоначален „строг“ режим и глоба в размер на 1250 /хиляда двеста и петдесет/ лева.