Решение № 260510 от 09.12.2020, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 260510 гр. Пловдив, 09.12.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

Гражданска колегия, ІІ- ри състав в открито заседание на девети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕЛИНА

ДУБЛЕКОВА при участието на съдебния секретар Диана Плачкова разгледа докладваното от съдията гр. дело № 515 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.108 ЗС.

Ищците К.С.Г., ЕГН **********, и Я.В.Г.,

ЕГН **********, двамата с адрес ***, чрез пълномощник адв. Н.А.,***, молят съда да постанови решение, с което да осъди ответниците А.Г.А., ЕГН **********, и М.Н.А., ЕГН **********, двамата с адрес ***, да предадат владението на описаните в исковата молба недвижими имоти.

Ищците твърдят, че са съпрузи, които са придобили в режим СИО, следните недвижими имоти:

СОС с ИД №

*** по КК на ******, одобрена през 2009г., разположен в сграда № *, с адрес: гр. ****, р-н „*****", ул. „*******" № **, ет.*, ателие *, с предназначение на СО- Ателие за *********, със застроена площ от 40.80 кв.м., ведно с прилежащите към обекта: изба №* с площ от 2.20 кв.м. и 2.03 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания ПИ, при съседни СО на същия етаж: СО № ***; под обекта: СО с ИД № *** и ***; над обекта: СО с

ИД № ***., и

СОС с ИД № ***, по КК на ********, одобрена през 2009г., разположен в сграда № *, с адрес: гр. *****, р-н „*****", ул. „*****" № *** ет.***, ап.№ ** с предназначение на СО- жилище, апартамент, със застроена площ от 70.80 кв.м., ведно с прилежащите към обекта: изба № ** с площ от 2.20 кв.м. и 3.44 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания ПИ, при съседни СО на същия етаж: СО с ИД № *** и № ***; под обекта: СО с ИД №

***; над обекта: СО с ИД № ***., която сграда №* се намира в ПИ с ИД №

***, с административен адрес: гр.

******, ул. „*****" № ****, с площ от 442 кв.м. /а по актове за собственост, от 427 кв.м./, с трайно предназначение- урбанизирана територия, начина на трайно ползуване- ниско застрояване/ до 10 м.// парцел Н-579, кв.31а при граници на имота: ПИ с ИД №

***; ***, ***, ***, ***.

Ищците твърдят, че по силата на договори за покупко- продажба, обективирани в нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ****** г. на нотариус С. З. /рег.№ ****на НК/, и нотариален акт № ***, том **** рег.№ **** г. на нотариус С.. З. /рег.№ **** на НК/, възмездно са придобили от „*****“ ООД правото на строеж върху отделните самостоятелни обекти, като след завършване на сградата в груб строеж правото на строеж на ищците се е трансформирало в право на собственост върху построените обекти.

Твърдят, че ответниците са собственици на поземления имот, в който е построена сградата, като същите са учредили възмездно и безсрочно, с нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, н.д.№ **** г. на нотариус С. З. /рег.№ *** на НК на РБ/, на „****“ ООД право на строеж върху всички описани в акта обекти, проектирани за строеж в жилищната част на сградата, паркоместата, магазинната част и сутерена на предвидената за строеж сграда, като със същия акт ответниците са запазили за себе си определен обем от правото на строеж върху конкретни обекти, срещу задължението на „*****“ ООД да осъществи изцяло за своя сметка проектиране, снабдяване със строителни книжа и да изпълни изцяло всички СМР по цялостно осъществяване на строителството на посочената сграда.

Твърдят, че през 2012г. „****“

ООД преустановява строителството, обявена е в несъстоятелност, в което производство ответниците, като собственици на терена, са закупили по реда на осъществена публична продажба правото на строеж на всички останали обекти от сградата, които „****“ ООД към този момент не е продал на трети лица.

Твърдят, че към момента на преустановяване на строителството, строежът на сградата е бил завършен на фаза изградена трета плоча или плоча на втория жилищен етаж от сградата.

Твърдят, че през период от 2013 г. до

2015 г. ищците заедно с другите физически лица- купувачи на отделни обекти в сградата, във връзка с това строежът на сградата да бъде завършен непрекъснато са се обръщали за съдействие към ответниците, в качеството им на собственици на дворното място, че установили са контакти с други строителни фирми, инициирали са срещи с представители на тези фирми и с ответниците в търсене на общо решение за довършване на сградата, но всички техни отправени предложения и оферти до ответниците са били отказани от тяхна страна, включително от страна на ответниците е направено възражение, обективирано в разменена между страните писмена кореспонденция, че правото на строеж се е погасило с изтичането на 5- год. давност, считано от датата на придобиването на вещните им права.

Твърдят, че ответниците не са допускали ищците до обекта, както и че в края на 2016г. ищците са узнали, че се извършват строително-монтажни работи, като от направените проучвания са установили, че ответниците са сключили едностранно, без тяхното знание и съгласие, договор с друга строителна фирма, която е започнала продължаването на строежа, както и че на ***** г. техническата служба при район „***" на Община **** е презаверила издаденото разрешение за строеж само на името на ответниците.

Твърдят, че към настоящия момент сградата е завършена в груб строеж.

Твърдят, че ответниците не допускат ищците до техните построени и завършени обекти, с мотив, че ищците не са собственици.

Твърдят, че през 2017г. са инициирали съдебно производство, гр.д. № 1931/ 2017г. по описа на ПдОС, за признаване на установено по отношение на ответниците, че ищците са носители на правото на строеж, което е било във връзка с оспорването на ответниците, че същото се е погасило по давност. Твърдят, че към датата на депозиране на исковата молба сградата не е била завършена в груб строеж, за което им е било издадено съответно удостоверение от общинската администрация на район „*****“. Твърдят, че ищците са продължили и след завеждане на делото и въпреки противопоставянето на ищците строителните дейности, като в хода на съдебното производство се е установило, че сградата е завършена в груб строеж и покрита. Твърдят, че предявеният от тях иск е отхвърлен по съображения, че правото на строеж вече не съществува, тъй като същото се е трансформирало в право на собственост върху построените обекти, при което положение ищците имат правен интерес да търсят защита на правото на собственост, а не на вещното право на строеж, като същевременно съдът в мотивите е посочил, че правото на строеж на ищците не се е погасило по давност, в каквато насока са били възраженията на ответниците.

В срока по чл.131 ГПК за отговор на исковата молба, ответниците А.Г.А., ЕГН **********, и М.Н.А., ЕГН **********, двамата с адрес ***, чрез пълномощник адв. И.Н. са депозирали отговор на исковата молба.

С отговора на исковата молба ответниците правят възражение за недопустимост на исковата претенция поради това, че по настоящия спор е формирана сила на присъдено нещо, за което излагат подробни съображения, с искане производството да бъде прекратено.

В условията на евентуалност оспорват исковете като неоснователни. Правят възражение, че учреденото право на строеж се е погасило в полза на собствениците на земята, тъй като в петгодишния срок от учредяването му то не е реализирано. Твърдят, че правото на строеж на ищците, които са частни правоприемници на първоначалния носител на правото на строеж, се е погасило на 27.06.2016г., до който момент сградата не е била завършена в груб строеж. Твърдят, че ответниците са предприели действия по изпълнението на сградата за своя сметка в началото на 2017г., след погасяване на правото на строеж, като сградата е завършена в груб строеж след този момент. Твърдят, че с погасяване на правото на строеж на ищците процесните обекти са собственост на ответниците.

Твърдят, че през цялото време от погасяване на правото на строеж за ищците за процесните обекти на 27.06.2016г. до настоящия момент ответниците са упражнявали владение върху процесните обекти. Оспорват твърдението, че ответниците са дължали съдействие на ищците за реализиране на строителството, след като строителната фирма- праводател на ищците, е преустановила строежа, като сочат, че каквото съдействие е било необходимо те са оказали на строителната фирма – освободили са имота си и строителството е започнало, но дружеството не е завършило сградата до степен груб строеж в петгодишен срок от учредяване на правата на строеж – 27.06.2011г., като причината е в субективната невъзможност на строителя. Оспорват твърдението на ищците, че са им дължали необходимо съдействие за довършване на строителството на процесната сграда до степен груб строеж, тъй като същите не са били в договорни отношения с тях. Твърдят, че ищците не са се нуждаели от някакво „специално“ съдействие от страна на ответниците, освен това, което последните са дължали на самия строител и което те са изпълнили- имало е влязло в сила строително разрешение и му е била предоставена строителна площадка.

Твърдят, че ответниците не са имали каквото и да е било юридическо задължение да влизат в нови договорни отношения с други лица и да учредяват някакви нови правоотношения с нови лица, при неизвестни нови условия.

Въз основа на изложените съображения се иска производството да бъде прекратено, в условията на евентуалност исковете да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.

По същество ищците чрез своя пълномощник адв. А. пледират за уважаване на исковете, като развиват подробни съображения в писмена защита. Претендират разноски.

По същество ответниците чрез своя пълномощник адв. Н. оспорват исковете като неоснователни и молят съда да постанови решение, с което да отхвърли същите, като излагат подробни съображения в писмена защита.

Претендират разноски.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за установено следното:

По допустимостта на исковете.

Предявените искове са допустими, по съображенията изложени в Определение № 977/ 26.06.2020г.

По основателността на исковете.

Не е спорно между страните, като се установява и от събраните по делото писмени доказателства – нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот /л.19/, нотариален акт за учредяване на права на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строителство /л.46- л.51/, предварителен договор за учредяване на право на строеж от жилищна сграда и продажба на идеални части от недвижим имот срещу задължение за обезщетение на собственика на имота и Договор за строителство /л.52- л.56/ че ответниците А.Г.А. и М.Н.А. са съсобственици на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес гр. *****, ул. “****“ №**, с площ от 442 кв. м, при квоти 45,25/442 идеални части за А.А. и 396,75/442 идеални части- за М.А. и А.А. в режим на СИО.

Установява се, че на 21.09.2010г. между „****“ООД, в качеството на приемател, и ответника А.А., в качеството на учредител, е сключен предварителен договор, съгласно който ответникът А. е поел задължение да учреди в полза на дружеството право на строеж върху всички обекти /с изключение на тези, за които изрично си запазва правото на строеж/ на предвиждащата се за изграждане в горепосочения недвижим имот жилищна сграда, състояща се от сутерен, партер, три жилищни и два мансардни етажа, с РЗП около 2060 кв. м, срещу задължението на приемателя да финансира, проектира и построи за своя сметка, сам или чрез възлагане на трети лица, цялата сграда и да предаде на учредителя петте обекта, за които той е запазил правото на строеж. Приемателят е следвало да извърши строителството в описаната степен на завършеност в приложение №1 към предварителния договор и да предаде сградата с акт обр.16 –Протокол за въвеждане в експлоатация в срок до 6 месеца след подписването на акт обр.15. С анекс от *****. към предварителния договор ответницата М.А. е потвърдила всички действия на съпруга си, които той е извършил по този договор.

Установява се, че на 27.06.2011г. ответниците, в качеството на собственици на поземления имот с идентификатор 56784. 531.528 и като носители на правата на строеж върху предвидената за изграждане в имота „жилищна сграда с магазини, заведение за производство и продажба на тестени изделия и закуски и подземен гараж“, съгласно разрешение за строеж №*****. /влязло в сила на *****./, са учредили в полза на „****“ ООД права на строеж върху посочените обекти от бъдещата сграда, възмездно- срещу изпълненото задължение дружеството да извърши за своя сметка проучване, проектиране и одобряване на строителните книжа за жилищната сграда и срещу задължението „****“ООД да изгради само и/или чрез възлагане на трети юридически лица и извърши/ изпълни изцяло за своя сметка предвидената сграда за срок от 20 месеца, считано от датата на издаване на протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за обекта, да предаде обектите на учредителите с акт образец 15 в степен на завършеност, описана в приложение №1 към сключения между страните на *****г. предварителен договор, както и при изпълнение на всички други поети с договора задължения, вкл. въвеждането на сградата в експлоатация в шестмесечен срок от подписването на акт обр.15. В договора са посочени обектите от бъдещата сграда, върху които ответниците са запазили за себе си правата на строеж. Отделно от това страните са постигнали съгласие ответниците да прехвърлят на дружеството, в 15- дневен срок от издаването на констативен протокол за констатиране на степен на завършеност на сградата „груб строеж“, собствеността върху 300,34/442 идеални части от описания поземлен имот, в който се извършва строителството, без заплащане на тяхната цена, като запазват правото на собственост върху 111,66/442 идеални части от поземления имот и изключителното реално безвъзмездно и безсрочно право на ползване върху южната незастроена част от дворното място, както и са постигнали съгласие всяка от страните по договора, на основание чл.33 и чл.66 от ЗС, да може свободно да се разпорежда с правото на строеж и правото на собственост върху отделните обекти, на които е собственик, и съответните идеалните части от общите части на сградата и поземления имот.