Решение № 262 от 04.11.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Сливен, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200928 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Н. Х. А. с ЕГН ********** от гр. Сливен, против НП № 25-0804-005193 от 10.06.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 13 контролни точки.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде отменено издаденото НП.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 05.04.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 3778356 против жалбоподателя за това, че на 05.04.2025 год. около 15,20 часа в обл. Сливен, 1 общ. Сливен, път - /II-53, Сливен-Ямбол/-Кабиле-Гр.общ. (Тунджа-Сливен)Желю войвода/ III-5305/ км.128, в посока към гр. Сливен управлява лек автомобил „Мерцедес” с рег. № *****, собственост на „А.Г.“ ЕООД, извършва маневра изпреварване на попътно движещо се МПС без да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното МПС, принуждавайки насрещно движещия се лек автомобил БМВ с рег. № ***** да намали скоростта, създавайки опасност за същия. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 05.04.2025 год. (л. 7-8 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-005193 от 10.06.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл.

179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 13 контролни точки. В обстоятелствената част на НП било посочено, че нарушението е извършено на 05.04.2025 год. около 15,20 часа на бул. „Стефан Стамболов“ в община гр. Сливен, на път общински № JAM2110. В НП било отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено на жалбоподателя по ССЕВ на 24.06.2025 год. (л. 5 и л. 25 от делото).

От приложената по делото служебна справка от ОПУ – Сливен се установява, че път № JAM2110 – II-53/Сливен-о.п.Ямбол/-Граница общ./Ямбол-Тунджа/-Кабиле-Граница общ./Тунджа-Сливен/-Желю войвода /III-53/ е част от общинска пътна мрежа на Община Ямбол, Област Ямбол (л.

68 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея 2 направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

В АУАН съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, респ. в НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, следва да се съдържат датата и мястото на извършване на нарушението. В конкретния случай в съставения АУАН връчен на жалбоподателя е посочено, че нарушението е извършено в обл. Сливен, общ. Сливен, път - /II-53, Сливен-Ямбол/-Кабиле-Гр.общ. (Тунджа-Сливен)Желю войвода/ III-5305/ км.128. Същевременно в издаденото НП, като място на извършване на нарушението са посочени две места различни от посоченото в АУАН. В НП от една страна е посочено, че нарушението било извършено на бул. „Стефан Стамболов“ в община гр. Сливен, а от друга, че е извършено на път общински № JAM2110, който видно от приложената справка от ОПУ – Сливен е на територията на общ. Ямбол. Следователно съдът констатира противоречие относно мястото на извършване на нарушението в съставения АУАН и в издаденото НП, налице е неяснота относно това къде и при какви обстоятелства е извършено нарушението, съгласно изискването на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Освен че е изрично предвиден като задължителен реквизит на всяко НП, мястото на извършване на административното нарушение е определящо за компетентността както на административнонаказващия орган, така и за компетентността на съда, който следва да разгледа жалбата, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН компетентен е районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил и какво административно наказание му е наложено, за да може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият орган е следвало да 3 спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително на чл. 57, ал. 1, т.

5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

С оглед констатираната противоречия между съставения ААУН и издаденото НП, съдът намира, че не е налице хипотезата на чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН и да приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, тъй като в настоящия случай в НП липсват съставомерни факти относно извършеното нарушение, в това число място на извършване на същото.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0804-005193 от 10.06.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на Н. Х. А. с ЕГН ********** от гр.

Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 13 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4