Решение № 5788 от 14.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5788 гр. София, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка И.а

Членове:

Наталия П. Лаловска

Яна Б.ова като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20231100512367 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 64583/12.06.2023г., допълнена с жалба вх. № 70829/30.06.2023 г. по описа на ЧСИ М.П., № 851 на КЧСИ, подадени от длъжника Т.

Д. Д., чрез адв. И.Г., по и.д. № 20238510401782, срещу отказ на съдебния изпълнител, обективиран в съобщение изх. № 36247/12.06.2023г., да възстанови събраните по изпълнението суми, както и срещу отказа му за намаляване на приетото за събиране адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.

Жалбоподателят излага, че изпълнителното дело било образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 15.05.2023. по в.гр.д. № 3262/2022г. на САС. С определение № 1507/06.06.2023г. по ч.гр.д. № 2386/2023г. на III г.о. на ВКС изпълнението на съдебното решение по в.гр.д. № 3262/2022г. по описа на САС било спряно. Длъжникът Д. депозирала молба до ЧСИ за възстановяване на събраните по изпълнителното дело суми, но със съобщение № 36247/12.06.2023г. ЧСИ се произнесъл с отказ с мотивите, че изпълнителният титул не бил обезсилен и нямало основание за възстановяване на събраните по делото суми. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на отказа. В молбата си от 12.06.2023г. възразява досежно размера на приетите разноски за заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение. Излага, че дейността на адвоката била ограничена единствено до молбата за образуване на изпълнителното дело, като други действия не били предприети. Иска адвокатското възнаграждение да бъде редуцирано до сумата 200 1 лева, а при неприемане на възражението молбата да се счита за частна жалба.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят по изпълнителното дело Б. И. К. не е подал писмено възражение.

По делото са депозирани писмени мотиви от ЧСИ М.П. по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, с които е заявено становище за недопустимост на жалбата в частта относно отказа да бъдат възстановени събраните по изпълнението суми, а в частта за разноските са изложени подробни съображения за неоснователност.

Софийски градски съд, след като се запозна с жалбата и материалите по делото намира следното:

От приложеното по делото копие от и.д. № 20238510401782 на ЧСИ М.П., рег.

№ 851, с район на действие СГС, се установява, че същото било образувано по молба от 22.05.2023г., подадена от Б. И. К., чрез адв. К., срещу длъжника Т. Д. Д., въз основа на издадени в полза на взискателя изпълнителен лист от 15.05.2023г. по в.гр.д. № 2362/2022г. по описа на САС, 10-и състав, за сумата 25 493 лева – наемна цена за ползването на семейното жилище за периода от 25.09.2020г. до 18.10.2021г., ведно със законната лихва от 18.10.2021г. до окончателното плащане и изпълнителен лист от 14.02.2023г. по гр.д. № 46851/2019г., по описа на СРС 89-и състав за сумата 400 лева – разноски по делото. С молбата е направено искане да бъде извършено цялостно проучване на имуществото на длъжника, да бъде извършена справка за регистрирани трудови договори, за открити банкови сметки и сейфове, да бъдат наложени съответните запори и възбрани, да бъде връчена ПДИ на длъжника. Взискателят моли справки да се извършат и по отношение имуществото на починалата майка на длъжника. Изрично е поискал да не бъде налагана възбрана върху притежаваната от длъжника ½ ид.ч. от апартамент № 18, на адрес гр. София, ул. ****. Възложени са правомощията по чл. 18 ЗЧСИ, включително и определяне на начина на изпълнение.

От изпратената до длъжника покана за доброволно изпълнение (ПДИ), получена от длъжника на 23.05.2023г., и постановление за разноски от 22.05.2023г. е видно, че освен посочените в изпълнителните листа суми, длъжникът е поканена да заплати 2 070 лева – заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.

Преди срокът за доброволно изпълнение да изтекъл, на 26.05.2023г. сумата, посочена в ПДИ, постъпила по сметка на ЧСИ от „Обединена българска банка“ АД, в резултат от наложения от ЧСИ запор.

С разпореждане от 07.06.2023г. производството по изпълнителното дело било спряно на основание чл. 432, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 282, ал. 2 ГПК.

По изпълнителното дело е постъпила молба с вх. № 64583/12.06.2023г. от длъжника Т. Д. Д., с която се иска възстановяване на получените в резултат на 2 изпълнителното дело суми, предвид постановеното определение № 1507/06.06.2023г. по ч.гр.д. № 2386/2023г. по описа на III г.о. на ВКС, с което било спряно изпълнението на невлязлото в сила решение по в.гр.д. № 2362/2022г. по описа на САС, 10-и състав.

Излага, че по особената сметка на ВКС присъдената сума била внесена като обезпечение в полза на кредитора, предвид на което интересите на взискателя били изцяло гарантирани. Със същата молба отделно възразява досежно размера на приетите разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя. Дейността на адвоката била ограничена единствено до молбата за образуване на изпълнителното дело, като други действия не били предприети. Иска адвокатското възнаграждение да бъде редуцирано до сумата 200 лева, а при неприемане на възражението молбата да се счита за частна жалба.

В съобщение изх. № 36247/12.06.2023г. е обективиран отказ на ЧСИ М.П. да възстанови събраните по изпълнението суми. В мотивите посочва, че въз основа на определение № 1507/06.06.2023г. по ч.гр.д. № 2386/2023г. по описа на III г.о. на ВКС с разпореждане от 07.06.2023г. изпълнителното производство било спряно. Доколкото изпълнителния титул не бил обезсилен, нямало основание за възстановяване на постъпилата сума по сметката на ЧСИ, като в частта относно надвнесените над 35 381.05 лева суми същите щели да бъдат възстановени на длъжника, за което следва да посочи банкова сметка. Без уважение било оставено възражението на длъжника относно размера на приетите за събиране разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение в размер на сумата 2 070 лева. На длъжника били дадени и указания за отстраняване на нередовности на жалбата си с вх. № 64583/12.06.2023г., в случай, че я поддържа. Същите били отстранени от длъжника с молба вх. № 70752/30.06.2023г.

При така установените фактически обстоятелства по изпълнителното дело, съдът от правна страна приема следното:

Нормата на чл. 435 от ГПК лимитивно и изчерпателно изброява действията на съдебния изпълнител, които могат да бъдат атакувани по пътя на обжалването от страните в изпълнителния процес като разпореждането, с което съдебният изпълнител отказва да уважи молбата на длъжника да му бъдат върнати събрани в хода на изпълнителното дело суми, не е предвидено като подлежащо на обжалване действие.

Поради изложеното жалбата на Т. Д. Д. в частта срещу отказа на ЧСИ М.П. да върне на длъжника събрани в хода на изпълнителното дело суми, обективиран в съобщение изх. № 36247/12.06.2023г. по изп. дело № 20238510401782 на ЧСИ М.П., рег. № 851, с район на действие СГС, е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане по същество.

В останалата част – относно отказа на ЧСИ да намали размера на приетите разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя, жалбата е подадена срещу акт, 3 подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна и в посочения в закона срок, поради което същата е процесуално допустима. По същество същата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Събирането на дължимите суми по изпълнителното дело в случая не е свързано с особена фактическа и правна сложност. В рамките на няколко дни от подадената молба за образуване на изпълнителното дело сумата била събрана още преди за длъжника да изтекъл срокът за доброволно изпълнение. Сумата била преведена по сметка на ЧСИ от „Обединена българска банка“ АД, по отношение на което трето задължено лице адвокатът на взискателя не направил искане за изпращане на запорно съобщение. Други действия по водене на делото с цел принудително удовлетворяване на взискателя по смисъла на чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/2004г. не са извършвани от адвоката и съдът следва да вземе предвид единствено определения размер за образуване на изпълнително дело по чл. 10, т. 1 от наредбата в размер на сумата 200 лева.

По горните мотиви настоящия състав на съда намира обжалваното разпореждане, обективирано в съобщение изх. № 36247/12.06.2023г., за незаконосъобразно като определеното адвокатско възнаграждение по и.д. № 20238510401782 на ЧСИ М.П., рег. № 851, с район на действие СГС, следва да бъде намалено на основание чл. 78, ал. 5 ГПК до сумата от 200 лева.

Воден от горните мотиви, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 64583/12.06.2023г., допълнена с жалба вх. № 70829/30.06.2023 г. по изп. дело № 20238510401782 по описа на ЧСИ М.П., № 851 на КЧСИ, подадена от длъжника Т. Д. Д., ЕГН **********, в частта срещу отказа на ЧСИ М.П. да й върне събрани в хода на изпълнителното дело суми, обективиран в съобщение изх. № 36247/12.06.2023г. по изп. дело № 20238510401782 на ЧСИ М.П., рег. № 851, с район на действие СГС.

ОТМЕНЯ разпореждане от 12.06.2023г. по и.д. № 20238510401782 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, с район на действие СГС, обективирано в съобщение изх. № 36247/12.06.2023г. по изп. дело № 20238510401782 на ЧСИ М.П., рег. № 851, с район на действие СГС, с което е оставено без уважение искането на длъжника Т. Д. Д., ЕГН **********, за намаляване на приетите за събиране разноски на взискателя за заплатено адвокатско възнаграждение за разликата над 200 лева до 2 070 лева, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА размера на приетите за събиране от съдебния изпълнител разноски в полза на взискателя Б. И. К. за адвокатското възнаграждение по и.д. № 20238510401782 по описа на ЧСИ М.П., с рег. № 851 при КЧСИ, възложени в тежест на длъжника Т. Д. Д., ЕГН **********, над сумата 200 лева до приетия от ЧСИ размер от 2 070 лева.

4

Решението в частта с характер на определение, в която частната жалба е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, а в останалата част не подлежи на обжалване на основание чл. 437, ал. 4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5