Протоколно определение № 1474 от 26.02.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1474 гр. София, 26.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев при участието на секретаря Галина Хр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета Йовчева Въззивно гражданско дело № 20231100513395 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ-ИЩЕЦ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба на 18.02.2025г. от процесуалния му представител, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, при липса на процесуални пречки за това.

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ – ОТВЕТНИЦИ М. Б. М. и З. И. Б. - редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. С. с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТОПЛОСНАБДИТЕЛНА АГЕНЦИЯ –

ЕНЕРГИЕН СЕРВИЗ-НАЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА въззивното производство по реда на чл. 267 от ГПК, съгласно разпореждане на съдията-докладчик от 04.03.2024 г., с което са докладвани въззивната жалба от ищеца и ответниците в първоинстанционното 1 производство, като всяка от страните обжалва неблагоприятната за нея част.

По делото е депозиран и отговор на въззивната жалба на ответниците от въззиваемото дружество ищец.

Третото лице помагач не е изразило становище по жалбите.

С разпореждането са дадени указания на въззивника-ищец да представи доказателства за дължима довнесена държавна такса по сметка на СГС, като е отложено произнасянето по искането в жалбата на ответниците за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз и спиране на настоящото производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 15.03.2024 г. от въззивника „Топлофикация София“ ЕАД, с която са представени доказателства за дължима довнесена държавна такса и са отстранени указаните нередовности.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „Топлофикация София“ ЕАД от 18.02.2025г., с която се заявява, че се поддържа тяхната жалба, нямат доказателствени искания и се моли да бъде уважена по съображения по същество, с присъждане на разноски, като се прави и бланкетно възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Към молбата е представен списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. С. да се запознае с молбата на „Топлофикация София“ ЕАД.

Адв. С.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Поддържам въззивната жалба.

Правя уточнения, тъй като има събития, които настъпиха след депозиране на въззивната жалба. Във връзка с искането за преюдициално запитване, аз съм искал две образувани конституционни дела и две дела за преюдициално запитване. Едното от делата за преюдициално запитване отпада, тъй като вече има образувано дело по тези въпроси - дело С-760 от 2023г., които изцяло припокриват въпроси, които съм задал пред вас. Нещо повече, там ще се отговори дори и за топлинната енергия за битово горещо водоснабдяване, методиката дали съответства на правото на Европейския съюз, така че делото, което е образувано в Люксембург надхвърля това, което аз съм искал, включва го, но го надхвърля и изцяло ще бъде решен вашия казус, тъй като освен за 2 така наречената топлинна енергия от разпределителната мрежа, която вие неправилно казвате сградна инсталация, ще бъде топлинна енергия за бгв.

Поддържам молбата си за спиране на производството, поради вече отправеното преюдициално запитване и по което е образувано дело № С 760 от 2023 г., което е обявено за решаване.

В жалбата съм направил искане, с което съм оспорил начина на присъждане на разноските в първоинстанционното производство, това искане е на стр. 30, т.

5.3 от жалбата, като уточнявам искането, че съм възразил срещу присъдените разноски както в заповедното, така и в исковото производство.

В т. 5 от въззивната жалба моля да приемете, че правя искане по чл. 248 от ГПК за неправилно присъдени разноски както в заповедното производство, така и по установителния иск по чл. 422 от ГПК. Първо, тези разноски, които са присъдени на „Топлофикация София“, не се дължат, неправилно са определени и второ, не са присъдени разноски на доверителите ми, тъй като те са направили такива.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на адв. С. намира, че действително във въззивната жалба е направено искане по чл. 248 от ГПК, по което компетентен да се произнесе е Софийски районен съд. Предвид изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено и върнато на Софийски районен съд за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК.

По гореизложените съображения към настоящия момент въззивният съд намира, че следва да бъде отложено произнасянето по искането за спиране на настоящото въззивно производство до приключване производството по дело № С - 760 от 2023 г. на СЕС, по което съдът ще се произнесе след връщане на делото от Софийски районен съд.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. № 13395 от 2023 г. по описа на Софийски градски съд, ІІ-А състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 169 състав за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК, съгласно молбата на въззивниците - ответници, обективирано във въззивна им жалба на стр. 30.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

След връщане на делото от Софийски районен съд ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за насрочване и произнасяне по въззивната жалба, както и по искането за спиране.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.55 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4